Арт. 12 Грађанског законика. Начини заштите грађанских права. Стварно уређено са коментарима

Постоје различити начини заштите закона. грађанских права . Неки су одавно успостављени нормама, док су други уведени релативно недавно. Њихова листа је садржана у чл. . 12 Грађанског законика . Мјере предвиђене Кодексом су од посебног практичног значаја у константно промјењивим условима живота државе и друштва. Размотрите детаљно стопу.

Арт. 12 Грађанског законика (тренутна верзија)

Ово правило користе особе чији су интереси, по њиховом мишљењу, прекршени. : Чланак утврђује сљедеће методе заштите грађанских права :

1. Обнова ситуације која је постојала прије кршења. Истовремено, особа може захтијевати сузбијање радњи које нарушавају његове интересе или стварају такву пријетњу.
2. Признавање права.
3. Награда за извршење обавезе у натури.
4. Признавање ништавости одлуке састанка.
5. . Самоодбрана грађанских права .
6. Признавање поништених трансакција. У овом случају, субјект може захтијевати примјену посљедица незаконитости, укључујући ништавност споразума.
7. Признавање ништавости акта државног органа или територијалне структуре власти.
8. . Накнада штете .
9. Накнада за моралну штету.
10. . Казнена казна .
11. Игнорисање органа овлашћеног за разматрање спора, акта који је донио државни орган или структура територијалне власти која је у супротности са законом.
12. . Промене и прекид цивилних односа .

Треба напоменути да се ова листа не сматра затвореном. Арт. оговаривает, что заинтересованное лицо может использовать и иные инструменты, предусмотренные в законодательстве. 12 Грађанског законика прописује да заинтересовано лице може користити друга средства предвиђена законом.

Објашњења

Разматрање чл. юристов, следует обратить внимание на то, что специалисты отмечают, что только два инструмента из представленного выше перечня были введены недавно. 12 Грађанског законика Руске Федерације са коментарима адвоката, треба обратити пажњу на чињеницу да стручњаци наводе да су недавно уведена само два алата из горе наведене листе.

Прво, субјекти су имали могућност да добију накнаду за моралну штету. . Поред тога, уведено је средство као што је самоодбрана грађанских права .

Класификација мјера

Уопштено, у општој листи је могуће издвојити механизме, чија је употреба дозвољена:

1. Само инстанце које су овлаштене за разматрање сукоба. Такви алати, посебно, укључују признавање неважећих трансакција или аката државних органа.
2. Странке у процесу. То укључује, на примјер, штете.
3. Без учешћа надлежних органа за решавање спорова.

Специфичности норме

Примена чл. в отдельных случаях допускается не только уполномоченными инстанциями, но и госорганами, которые обеспечивают охрану интересов лиц в административном порядке. 12 Грађанског законика Руске Федерације у одређеним случајевима допуштају не само надлежни органи, већ и државни органи који осигуравају заштиту интереса лица у управном поступку.

Пример би биле антитруст структуре. У случају радњи које су забрањене члановима 6. и 5. Федералног закона "о конкуренцији", ова тијела могу користити одређене мјере предвиђене чл. 12 Грађанског законика.

, в частности, знает немало случаев, когда антимонопольные структуры обращаются с исками о вменении исполнить обязанности, предписанные ими ранее участникам оборота. Правосудна пракса , посебно, зна доста случајева када антимонополске структуре подносе захтјеве за импутацију ради обављања дужности које су раније прописали учесницима у трговини људима.

Регулаторни оквир

Вриједи рећи да мјера из чл. во многих случаях предопределены положениями, регламентирующими конкретные взаимодействия участников оборота. 12 Грађанског законика Руске Федерације, у многим случајевима су одређена одредбама које регулишу специфичне интеракције учесника у промету. Примјер може бити власништво. Да би заштитио своја права, законити власник може поднети тужбу (негативно или оправдано).

Осим тога, субјект може захтијевати неваљаност акта државног органа или локалне структуре власти која нарушава њене интересе. У том случају, у неким случајевима, лице може користити више мјера одједном, предвиђене чл. . 12 Грађанског законика . У неким ситуацијама допуштено је само једно.

Неправедно обогаћивање

Члан 1103 предвиђа однос потраживања за враћање имовине стечене неоправдано са другим методама заштите. Ова норма предвиђа захтјеве на које се могу примијенити одредбе о посљедицама неправедног обогаћивања. Све ове захтеве 4. Међу њима:

1. Повратак извршеног уговора.
2. Рекламација њихових материјалних вриједности од незаконитог посједовања странаца.
3. Поврат једне стране обавезе другој испуњен у вези са условима уговора.
4. Накнада штете проузроковане бескрупулозним понашањем субјеката који су се неоправдано обогатили.

У случају билатералне реституције, ако је призната неваљаност трансакције, ако сваки учесник посједује имовину (новац), могу се примијенити одговарајуће посљедице. Члан 1103 претпоставља супсидијарну примену мера.

У одсуству директне назнаке употребе одређеног инструмента или, гдје је то могуће, кориштења различитих механизама, коначни избор препуштен је странкама. Законодавство дозвољава комбинацију неколико мјера.

Неваљаност трансакција

Признавање спорних уговора као незаконитих и примјена одговарајућих посљедица један је од најчешћих метода заштите. Неке трансакције су неважеће. У овом случају, једини начин да се заштити субјективно право је захтјев да се схвате посљедице његовог неважећег права. Ова формулација је довела до низа проблема.

Конкретно, судови су често одбијали подносиоце захтева да признају ништавност неважећих трансакција, због чињенице да су они такви и без одлуке.

Јасноћа у питању увела је сунце. У једној од својих пленарних одлука, орган је навео да се захтјеви за поништавање споразума требају разматрати у складу са општим правилима.

Тврдила је Сун своје мишљење да Кодекс не искључује могућност подношења таквих захтјева. У складу с тим, од судова се тражило да у образложењу наведу одлуке да је уговор проглашен неважећим.

Жалба против одлука органа

Овај начин заштите користи се у супротности са правима у оквиру пореских, административних, царинских и других интеракција. У овом случају, жалба на одлуке може се спровести иу потпуности иу делимичном смислу.

По први пут, Кодекс јасно дефинира правни значај одлуке инстанце која испитује захтјев за признавање ништавости акта органа, примјену начина заштите права.

Игнорисање радње супротне закону

У норми која се разматра, предвиђено је да орган који рјешава спор не може примијенити одлуку државног органа или локалне структуре ако не испуњава регулаторне захтјеве. У ствари, овде не говоримо само о овлашћењима везаним за дефиницију закона или другог акта који регулише специфичне интеракције између субјеката.

Ова одредба подразумева могућност оцењивања појединачне ауторитативне одлуке, на којој се заснивају тврдње или приговори учесника процеса. Према члану 11. АПЦ-а, арбитража, утврђивањем недосљедности акта државног органа или локалне структуре са законодавством, откривајући објављивање овог документа са прекорачењем граница овлашћења, доноси одлуку на начин утврђен савезним стандардима.

На пример, током испитивања захтева за поништење одлуке антимонополске службе, орган се није сложио са аргументима подносиоца представке. Потоњи се позвао на неправилну примјену одредби правила одобрених уредбом владе.

У овом случају, арбитража је признала да постоји ограничење слободе уговора. Међутим, према члану 421 Грађанског законика, то је дозвољено самим кодексом или другим регулаторним актима.

Нијансе

Неки адвокати нуде другачије тумачење горе описане ситуације. Треба рећи да су у аграрном и индустријском комплексу из 1992. године случајеви могли одбити да се испуне изјаве странака ако су биле засноване на актима државе или других органа који су у супротности са законом.

У таквим ситуацијама било је питање судова који оцјењују поштивање норми појединачне одлуке овлаштених органа власти приликом испитивања имовинских спорова. Након што је утврдила контрадикцију, орган није приложио акт правних последица. Сходно томе, захтјеви се не могу задовољити, а приговори се узимају у обзир.

Стручњаци сматрају да мјера заштите права, садржана у чланку разматраног Кодекса, покрива и овај случај. Насупрот чињеници признавања ништавости акта државе или другог органа, када постоји директна контрола владавине права, непримјењивање посљедица таквог налога дјелује као индиректни надзор.

Ово друго питање ће важити само за одређену врсту правног односа. У случају директне контроле и постојања релевантне одлуке о спору о признавању ништавости акта, документ ће изгубити снагу без обзира да ли ће накнадно бити исправљен или поништен од стране структуре која га је издала.

Одлуке органа управљања привредних субјеката

Акти удружења, партнерстава и других комерцијалних организација могу се односити и на лична не-имовинска и стварна права правних лица и грађана. Ове одлуке нису одлуке државних и других структура власти.

Према томе, за заштиту права треба користити и друге методе. Приликом жалбе на одлуке које доносе органи управљања привредних субјеката (управни одбор, скупштина, итд.), Може се говорити о спровођењу таквих мјера као што је подношење захтјева за сузбијање радњи којима се повређују интереси појединаца, враћајући ситуацију која је постојала прије кршења и тако даље.

Вриједи рећи да је природу многих таквих тврдњи врло тешко прецизно одредити. С тим у вези, Врховни суд је позвао институте да узму одговарајуће изјаве од правних лица и појединаца који признају акте које су усвојиле управне структуре привредних друштава, ако су у супротности са законима и другим нормама, крше интересе субјеката, јер су резултат интеракција које се одвијају у оквиру цивилног промета.

У току поступка не могу се користити одредбе Закона о парничном поступку и Агроиндустријског комплекса, које регулишу специфичности рјешавања спорова и проведбе одлука о захтјевима за признавање ништавости аката државних и других органа. Предвиђен је другачији приступ у погледу жалби и жалби на одлуке које доносе јавна удружења. Они се разматрају у складу са правилима дефинисаним за спорове о признавању ништавости аката државних и локалних структура власти.

Казне

Мјере које се односе на наметање имовинских санкција на субјекте који крше права других, доприносе ефикасном сузбијању кршења и стимулишу отплату обавеза. С тим у вези, казна у Кодексу се такође сматра инструментом да се осигура испуњење уговорних услова.

Релевантне одредбе налазе се у члановима 325-333. У овом случају, губици се квалификују као главни облик одговорности за неправилно извршење или неизвршење обавезе. Одредбе о томе садржане су у нормама 393, 15, 394 Кодекса. Казна, као и губици, могу се добровољно надокнадити или надокнадити као дио поступка.

Морална штета

Међу средствима заштите субјективних грађанских права, закон не дефинише само накнаду штете за имовину. У чланку који се разматра могуће је тражити одређени износ за проузроковану физичку и моралну патњу.

Надокнада моралне штете користи се искључиво ради заштите грађанина. Сходно томе, ова мера се не спроводи у односу на правна лица. Међутим, организација има право да користи други начин - да поднесе тужбу која захтева заштиту пословне репутације.

Треба рећи да је ова мјера предвиђена за појединце. Посебно, 152 и 19 чланова Кодекса омогућавају подношење грађанске тужбе ако су поступци туженог утицали на достојанство, пословну репутацију и част подносиоца представке. Правила седмог дијела 152 норме примјењују се на случајеве у којима је организација у неповољном положају.

Правно лице има право да тражи побијање информација које дискредитују пословни углед компаније, као и надокнаду за настале губитке.