Арт. 410 Грађанског законика Руске Федерације: општа правила за нетирање

Арт. ) определяет общие правила погашения обязательства зачетом. 410 Грађанског законика Руске Федерације (тренутна верзија ) дефинира опћа правила за отплату обвеза по оффсету. У норми се каже да је такво извршење дозвољено уз постојање јединствене протутужбе, ако је њен рок дошао, није одређен, или је одређен моментом тражења. Закон може предвидети случајеве пребијања обавезе, чији датум извршења није дошао. Да би се применило ово правило, довољна је изјава једне од страна у вези.

Арт. 410 Грађанског законика Руске Федерације: коментари

Кредит је данас довољно популаран начин престанка прихваћених обавеза. Тренутно има посебно значење. Примена чл. способствует существенному сокращению денежной массы, необходимой в обороте, устранению проблемы неплатежей за предоставленные услуги, произведенные работы или поставленные товары. 410 Грађанског законика Руске Федерације доприноси значајном смањењу новчане масе која је потребна у оптицају, елиминишући проблем неплаћања пружених услуга, обављеног посла или испоручене робе.

Када се тест користи?

Употреба члана 410 је врло честа када постоје 2 уговора о зајму у којима свака страна истовремено дјелује као повјерилац и дужник. Истовремено, не постоје препреке за коришћење кредита у обавезама које проистичу из односа различите природе. На пример, дуг купца који није у потпуности платио за испоруку робе може се отплатити тако што ће поднети противтужбу на основу уговора, где је стицалац купац и продавац, односно извођач. Дозвољено правилима чл. и недоговорных обязательств. 410 Грађанског законика и вануговорне обавезе. На примјер, дугови за наношење имовинске штете могу се отплатити извршењем тужбе у којој жртва дјелује као странка која је добила неразумно обогаћивање у оквиру односа с узрочником. У свим овим ситуацијама постоје узајамне обавезе, јер су повериоци и дужници.

Уједначеност захтјева

. Он представља предуслов за компензацију са т. 410 Грађанског законика . Уједначеност се односи на предмет обавезе. По правилу говоримо о компензацији новчаног дуга или таквог дуга, који се може финансијски изразити. Уједначеност мора бити присутна у природи обавезе. Када се разматрају ситуације, важно је разликовати природу дугова. На пример, захтев за одбијање предујма за примљене производе у оквиру једног споразума и казна за кратку испоруку по другом уговору треба да буде признат као неједнака. Према томе, такве обавезе се не могу рачунати. САЦ је хетерогене сматрао и захтјевима за отплатом примљеног износа кредита једне стране и супсидијарног дуга другог учесника који произлази из гаранције.

Нијансе

Чињеница да је противтужба извршена од стране трећег лица не може бити препрека за компензацију. У овом случају, за спровођење одредби зафисированни Артицле. 410 Грађанског законика Руске Федерације, спољни субјект се мора позвати на откуп друге обавезе. Приликом додјеле права, посебна правила из чл. 412 Закона. Могућност примјене кредита на захтјев једног од учесника значи неприхватљивост његовог спора због неслагања друге стране. Ако је износ потраживања различит, већи се раскида само у оном дијелу који је откупљен испуњењем контра-обавезе, а иначе остаје на снази.

Специфицс

Шема нетирања у складу са чл. предполагает наличие двух обязательств, которые совпадают по своему субъектному составу. 410 Грађанског законика Руске Федерације претпоставља постојање двије обавезе које се подударају у њиховом предмету. У међувремену, не постоје препреке за истовремену отплату дугова већег броја учесника у односу. На пример, постоји могућност да се за пребијање потраживања финансијског агента представе обавезаном лицу, на основу уговора са клијентом. Суштина одредби чл. 410 Грађанског законика Руске Федерације састоји се у чињеници да је узајамна отплата дозвољена у односу на дугове, појам за који је већ дошао. Истовремено, није битно да ли је одређени период утврђен у споразуму, који је сам поверилац одредио у остваривању свог права (у оквиру обавеза потраживања) или је „разумно“.

Закључак

Операције поравнања регулисане су не само 410, већ и 413 чланова Грађанског законика. У овим нормама, питање тренутка у којем се узајамно поравнање потраживања сматра ваљаним сматра се на различите начине. У пракси, ове контрадикције често стварају потешкоће. Посебно су акутна питања везана за пореске обавезе. У Грађанском законику не постоји норма која би регулисала контрадикције као у чл. 3 (стр. 7) НК. Кључни проблем који произилази из два начина признавања нетирања као одржаног, је утврђивање времена настанка пореских обавеза за његове учеснике. Према члану 413 Грађанског законика, ликвидација једног дуга и појава другог је везана за објективни фактор. Састоји се од случајности у једној особи повјериоца и дужника. У чл. 410, са своје стране, формулише се субјективна околност - изјава једног од учесника.