Економска слобода и друштвена одговорност. Економска слобода у тржишној економији

Слобода у представљању људи који нису навикли на то обично значи попустљивост. Недостатак забрана схватају као могућност да се не ограничавају ни на шта. Иако је слобода, укључујући и економску, замена спољних ограничења унутрашњим.

Шта је слобода у економији

Економска слобода је основа сваке пословне активности. Класична теорија капитализма сугерише да је тржиште саморегулирајући систем.

Али овај процес је могућ само у одсуству спољашње контроле, односно у условима потпуне слободе. Сам предузетник бира шта ће тачно урадити и колико ће његова роба коштати. Потрошач одлучује шта жели да купи и колико. Једини задатак државе је да прати поштовање закона, укључујући и антимонополски закон. Теоретски звучи одлично.

Сличне идеје, које одређују економску слободу у привреди, постојале су у 17. веку. Рад Адама Смитха само је сумирао ове трендове.

Суштина економске слободе

Положај присталица неуплитања државе у тржишне процесе био је следећи: свака особа тражи своју корист. А ако је за добијање максималног профита потребан разуман избор, то значи да ће избор бити разуман. Конкурентска борба, сама економска слобода диктира предузетницима стратегију која најближе одговара ситуацији. Ако постоји недостатак робе на тржишту, то значи да ће постојати неко ко ће га произвести у довољној количини. Ако вишак - најслабији произвођачи банкротирају. Ако има много продаваца, цене ће се смањити. То је једини начин да се привуче купац, да се учини потребним избором.

Дивљи капитализам и дарвинизам у акцији

Према Адаму Смитху и његовим сарадницима, економска слобода у економији је иста као и право света у физици. Оно што покреће сваки механизам, што одређује јединствена правила игре за цео систем.

И држава треба само да спречи злоупотребе, кршење правила игре. Тада ће економија једноставно цветати - као и сваки здрави, природно развијајући организам.

Само је пракса показала да на такав начин економска слобода не може постојати у тржишној економији. Да, природна је. Да, логично је. Али природа је такође природна и логична. Да ли је могуће рећи да је природа хумана?

Обрастање популације миша ће умрети од глади - и то је сасвим природно. То ће бити тешко уништено као грабежљивци умножени због добре исхране. Умешати се у овај процес, хранити несретне глодавце и заштитити их од природних непријатеља је немогуће. То ће довести до еколошке катастрофе. Можеш ли то учинити људима?

Боље је бити богат него сиромашан

Закони дивљих животиња су добри у шуми, али не у цивилизованом свету. У природним условима, болесне младе бебе умиру прво, што је чак корисно за врсту - тако да су дефектни гени искључени из репродукције. Нико не нуди такве методе да би побољшао генетски фонд човечанства. Стога, економска слобода и друштвена одговорност морају ићи руку под руку.

Овде само просечна особа ретко показује такву свест. Он мисли у смислу "данас-сутра", а не "пет година, десет година, сто година".

Поред тога, придржавајући се стратегије добијања максималних бенефиција, предузетник не може бити пристојна особа, или бар само љубазан. Шта спречава власника фармацеутске компаније да продаје лекове за срце или средства за ублажавање болова по високим ценама? Уосталом, људи ће морати да их купе, неће имати другог излаза. Без државне регулације такав развој се не може спријечити.

Да, и најранији могући пријем од стране предузетника високог профита не користи увек економију у целини. Зато што је најлакши начин да се обогате обично незаконит. Не постоји ништа профитабилније од трговине дрогом. Али ово је претеран пример, једноставно објашњавајући општи тренд. Подузетник настоји да се укључи у оне активности које ће осигурати максимални приход уз минималне трошкове и ризик. А ако се искључе илегални начини обогаћивања, трговина остаје најлакши начин да се заради. Потпуна економска слобода у земљи са високим ризиком ће резултирати небројеним бројем трговаца. Шта се заправо догодило у многим земљама бившег Совјетског Савеза.

Слободан избор предузетника

Да, економске слободе и предузетништво су немогуће без међусобних односа. Али не увијек логика личног обогаћивања подудара се са стратешким плановима развоја државе. Производња је увек ризик, посебно у земљи са нестабилном економијом. Пољопривреда је двоструки ризик. Не превише људи жели да послују, што можда није само ниска зарада, већ и непрофитабилна. Много је профитабилније и сигурније трговати кинеским торбицама или цигаретама. И пристојан доходак, и ако је потребно, можете одмах смањити високо ликвидан посао - штета ће бити једнака само трошку наредне серије робе.

И шта ће се догодити са земљом, која ће слиједити пут искључиво природне регулације, за неколико година? До чега ће доћи таква економска слобода? Како ће изгледати економија? Поготово ако узмемо у обзир чињеницу да банке преферирају краткорочно кредитирање дугорочног кредитирања - тако да су ризици много мањи.

Како изгледа потпуна слобода?

Али то је већ било - деведесетих година прошлог века.

Ако изузмемо монструозни ниво корупције и криминала, деведесете су биле живо отјеловљење термина "економска слобода". Концепт свега тога је перципиран на нај примитивнији начин. Зашто реконструисати постројење, у њега уложити огромне суме, ако нико не зна шта ће сутра бити са земљом? Много је лакше извући последње - док опрема не постане потпуно неупотребљива. А онда га продати за отпад, улажући новац у нешто друго. Више, брже, агресивније! Научни развој? Да ли је профитабилно? Ако не, ако данас или сутра не профитирају, зашто су онда? Боље је инвестирати у нешто стварно, на примјер, у дестилерију, производећи не баш високу квалитету, али јефтину у производњи производа. Зашто трошити новац на побољшање карактеристика земљишта, на наводњавање? На крају крајева, берба се може прикупљати само једном годишње, а чак и тада може бити несрећа. Здраво, мраз, јака киша - то је ризик. Много је исплативије узети кредит, купити поврће негдје у Турској или Израелу, а затим брзо продати.

Последице лоше осмишљене економске политике

Економска слобода избора омогућила је доношење сваке одлуке. Најједноставнији и најпрофитабилнији изгледали су тако.

Као резултат тога, за само једну деценију, индустрија земље је практично уништена, пољопривреда је полако пропала, а наука је бачена далеко уназад. Требало је много напора да се економија врати на претходни, пре кризе. А заостајање у високим технологијама се не компензује ни са каквим новцем.

Да ли је вредела економска слобода? Концепт предузетника о њему показао се веома далеко од претпоставки економиста.

Нажалост, они који су размишљали о томе природна селекција и борба за опстанак, није узела у обзир једноставне околности. Појединци исте врсте не уништавају једни друге. Животиње из групе живе у интеракцији, помажу једна другој. Чине их то је инстинкт. Јао, то не ради за људе. Стога регулаторну функцију у привреди обавља држава. Неизбежно је. Без такве интервенције, економија се заиста претвара у џунглу.

Државна регулација без забране

Државна регулација у економији није превисока - наравно, осим у тренуцима везаним за кршење закона.

Доста компетентне пореске и кредитне политике. Са ефикасним системом прерасподјеле буџета, економске слободе и друштвена одговорност могу добро коегзистирати. Шведска је живи примјер.

Да би се стимулисао развој одређеног сектора привреде, довољно је обезбиједити ефективне и јефтине кредите и гарантовати пореске олакшице за подузетнике који желе радити у овој области. Они који желе да зараде увек ће бити тамо.

Постоје индустрије које су традиционално непрофитабилне. Пољопривреда, неке индустрије тешка индустрија науку Да ли то значи да они нису потребни? Нема шансе. Држава треба да подржи ове области активности циљаним субвенцијама. Они - залог економске независности земље.

Држава и предузетници - услови уговора

Економска слобода и одговорност су међусобно повезани концепти. Једно је немогуће без другог. Невоља економија у развоју није у томе што имају мало слободе. Проблем је што ни предузетници ни држава нису навикли на одговорност. Сваки систем може постојати само у равнотежи.

Ако су грађани довољно свјесни и плаћају порезе, онда их држава треба користити искључиво у намјери. И на први захтев да се извештавају о свим насталим трошковима. Таква узајамна искреност није само логична, она је неопходна. Јер ако држава избегне одговорност и неефикасно троши јавна средства, људи брзо схватају да нема потребе за плаћањем пореза, то је бесмислено. То значи да ће приходи почети да се крију, да ће економија ући у сенку, а држава ће морати да попуни рупе у буџету веома драконским мерама, а такође и оне малобројне предузетнике који још плаћају порезе.

Ефикасна, стабилна економија може се створити само у условима узајамне искрености и повјерења.