Славофили и западњаци: Која је разлика?

Славофили и западњаци у руској филозофији заузимају посебно место у формирању модерног руског менталитета. То је повезано не само са трагањем за историјским развојним путем који је одвојен од западног и источног свијета, што је, у принципу, карактеристично за поцхвеннике, али и за формирање осебујне интелектуалне ситуације, која је са неким модификацијама сачувана у нашем времену. Теорија националности, коју је формирало Министарство просвете у тридесетим годинама КСИКС века, заправо је одредила распон егзистенцијалних проблема који нису решени скоро два века. Међутим, књижевне и филозофске расправе у средњој и другој половини КСИКС вијека су поплочале неку врсту "црвеног тепиха" по којем Русија напредује у КСКСИ вијеку. Класичан примјер је дефиниција концептуалних одредби такозваног “руског свијета”. Заузврат, западњачки интелектуални пројект након неуспјеле декомпозиције руског менталитета деведесетих повукао се у други план, што, међутим, не значи могућност његовог оживљавања у кратком року.

Два табора: почетак

Два интелектуална кампа - Славофили и Западњаци - појавили су се око 1836. године, када је објављено прво писмо П. Цхаадаева, усмерено против идеолошких симбола слогана Уваровљеве идеолошке доктрине - "Православље, аутократија, националност". Филозоф је испоручио три тачке публицистичких удараца, откривајући, по његовом мишљењу, реакционарну суштину званичне идеологије.

Три ударца на Уваров

Први ударац је Православље, што се показало као неуспешан избор руских принчева. Управо је православље духовно и естетски изоловало Русију од остатка света, спречавајући је да се развија у оквиру заједничке европске историјске традиције. Други ударац је аутократија, света појединачна владавина монарха, која је омогућена као резултат ове духовне изолације руског народа. Као резултат тога, посебан друштвено-политички поредак, који су славофили и западњаци процјењивали са супротних гледишта. За прво, посебно, искуство земље у Русији било је важно. За ово друго, ово је био тест, кроз који се мора проћи и вратити назад на европски пут напретка. Победио трећу националност. Оригиналност народа потицала је и од ирационалног религиозног избора и од фактора аутократије, који нису дозвољавали људима да добију слободу, да откажу серфдом и добити образовање. Управо у незнању, одсуству елементарних могућности (у модерним терминима, механизмима) образовања Цхаадаев је коначно уочио главни проблем, који се не може ријешити.

Шта да радим

Међутим, Славофили и западњаци су се слагали на једном - нешто није било у реду са Русијом, њеним историјским и политичким развојем. Касније, када су се страсти око Уварова смањиле, Кхомиаков-Аксаков група предложила је пројекат повратка предреформној, пре-петарској ери, заснованој на канонским популарним темељима. Улазак у прокламовану кризу видео је економско ослањање на сељачку заједницу.

Политички пројекат

Ради правде, вреди напоменути да су се Славофили и Западњаци у принципу разликовали од спровођења политичког пројекта, док се економско питање у почетку сводило само на укидање / очување кметства. Славофили су говорили о самоуправној заједници, заправо сугеришући модел локалне самоуправе, који су западњаци игнорисали. Група Грановски-Кавелин инсистирала је само на трансформацији монархије у буржоаску републику или монархију, али није било јасног разумијевања како то учинити. Бацивши модеран поглед на спор између западњака и словенофила, један од њих несвјесно схваћа да су заједничке контактне точке биле између двије стране. Једини проблем је што Славофили нису видели ништа даље од ограниченог сељачког света, док су западњаци покушавали да реше цео проблем неоптималне власти, често без уочавања проблема на терену. У ствари, интелектуална ситуација се мало променила у последњих 150 година.