Појам легитимитета, типови легитимитета. Политички легитимитет

Политички легитимитет је ситуација када друштво препознаје моћ и допушта јој да контролише догађаје који се догађају. Чињеница добровољног прихватања образаца управљања је важна. Легитимитет је концепт који се примјењује на различите друштвене класе. Његова основа је међусобна координација обје стране процеса управљања. Сви типови политичког легитимитета подразумијевају постојање правног оправдања међу неким учесницима и сагласност с њим из друге групе.

Где и како?

Тренутно све врсте легитимност моћи Често постају предмет специфичног истраживања, али сама суштина ове појаве је позната људској заједници још од античких времена. Често је феномен фиксиран античким изворима - на примјер, обичајима или традицијама тог подручја. За ову врсту легитимитета, примјер је монархија, када је правило наслијеђено.

Не мање значајни извори консолидације укључују:

• револуционарне трансформације;
• прописима.

Први је познат као харизматични тип легитимитета, који је повезан са тумачењем израза харизма: реч нам је дошла из грчког и значи "Божји дар". Специфична група добија моћ ауторитета у таквом развоју као резултат радикалног друштвеног обликовања. Али савремени тип легитимитета повезан са законодавством обавезује, пре свега, да се узму у обзир одредбе Устава, али не мање важне ће бити и други правни акти тестирани за неусаглашеност са главним законом земље.

Ништа не траје вечно

Све врсте легитимитета моћи имају једну заједничку ствар: ситуација се може промијенити. Појам означава колико су цивилно становништво и структуре моћи међусобно компатибилни, а то је исправљено бројним параметрима. Моћ може имати стварну власт или је изгубити из различитих разлога, није мање лако бити лишен повјерења, што одмах подрива темељ за управљање заједницом. Што је ауторитет слабији, то је мање легитимности. Врсте легитимитета су веома осетљиве на ову тачку, о чему сведоче редовни сукоби на националном нивоу у свету.

Треба напоменути да се термин користи за означавање релативног феномена, класификованог по степенима. Грађани се не морају сложити око заједничког мишљења, а то такође одређује природу легитимности. Врсте легитимитета блиско су повезане са структуром електроенергетског система државе. Потребно је узети у обзир да у свакој заједници постоји и опозиција која се не слаже са доминантном граном, апатичном масом и онима који су спремни да подрже владу свом снагом.

Типинг

У својим основним делатностима сматра се свим врстама легитимитета Вебер; Одломци из ових радова тренутно се активно користе у образовним програмима. Он је истакао да у суштини овог концепта постоје три велике групе:

• традиција;
• рационално правно;
• харизматични.

Ова подела је општеприхваћена врста легитимитета у нашој земљи. Легитимитет као феномен у образовним програмима проучава се у складу са постулатима које је формулисао Вебер.

А ако више?

Традиционални тип легитимитета заснива се на традицијама, вјеровањима, заједничким обичајима. Најочигледнији и најочитији примјер је апсолутна монархија. Менаџерски механизам заједнице је јасан, транспарентан: постоји менаџер, други су дужни да се повинују. Можда је ово један од најлакших за разумевање врста легитимитета. Легитимитет се заснива на непробојним патријархалним основама. Ако представник заједнице одбије да се повинује декларисаном, кажњава се.

Друга опција

Рационална, правна - ово је таква разноликост, када је основа закони, прописи, усвојени од стране заједнице и признати од њих. Правила регулишу како и ко може бити изабран на руководеће позиције, а постулати су декларисани да подреде акције менаџерског нивоа себи. Најочигледнији примјер извршења ове опције - уставне овласти. Људи изражавају вољу, бирају одбор, поштују законе.

Тхирд типе

Узимајући у обзир све три врсте легитимности, потребно је посветити посебну пажњу каризматском. Основа за њега је специфична особа која је стекла снажан престиж у друштву, која је постала популарна и на основу тога група гувернера. Политичар који је реформисао заједницу може стећи довољно моћан ауторитет. Често је предуслов за формирање такве управљачке структуре револуција, мијењајући друштво, његове унутрашње процесе.

У људској историји постоји много случајева где је харизматични легитимитет основа за управљање заједницом. Базиран је на периодима власти:

• Наполеон;
• Сталин;
• Ленин;
• Хитлер

Формира се слика лидера, донекле условљена личним квалитетима, али не само њима. Структура снаге, државни апарат поново изградити јавно мњење како би одржали ауторитет лидера. Утицај се дешава кроз медије, промоције, догађаје и друге методе и средства која су доступна владару (садашњем или потенцијалном).

И све?

Ова подела на три типа је најчешће применљива, заснована на Веберовим постулатима. Било је и других фигура које су протумачиле тај концепт, па су се разликовале друге врсте. Постоји идеолошки тип легитимитета, постоји идеја технократског, прагматичног или апатичног.

Нивои концепта

Прихваћено је подијелити легитимитет на три нивоа:

• фолк (друштво препознаје да менаџери имају моћ);
• спољна (заједница препознаје да спољне структуре имају моћ);
• појединца (менаџери представљају оно што имају, како да их сачувају).

Када влада изгуби поверење јавности, делегитабилност се посматра када се исцрпи јавна подршка. Овакав исход може изазвати корупција, низак ниво ефикасности владе, немогућност заштите заједнице од криминала, претерана бирократизација и други значајни фактори.

Све има своје време

Легитимитет подразумева правни основ. Ово може бити закон који проглашава како је престол наслеђен, Устав државе. Али понекад је ситуација компликована: снага се потпуно мења. О каквој легитимности можемо говорити? У таквој ситуацији најважније је формулисати концепт сукцесије и примијенити га у пракси.

У ствари, неопходно је добити од претходних представника власти званично признавање овлашћења новог. Да бисте то учинили, направите документ који је сачињен што је могуће транспарентније и јасније како не би дошло до никаквих спорова или неслагања у будућности. Ако је претходна влада била легална и јавност није оспорила такву чињеницу, нова потпуно усваја власт и јавно повјерење. То се десило пре једног века, када је у нашој земљи монархију заменила демократија.

Како је ово функционисало?

До деветнаестог века, законитост и легитимитет били су блиски, повезани појмови, који су се заправо изједначавали. Потреба да се прилагоди терминологија настала је у периоду револуционарних трансформација које су доследно обухватале многе силе. Тада је дошло до правног раздвајања термина.

На пример, монархија се може завршити не само расељавањем, већ и погубљењем краља, а истовремено нису потписали никакве папире. Нови владари постали су узурпатори, то јест, нису могли да тврде да су законити, али су добили легитимитет од јавног мњења. Правни статус је могуће стећи организовањем изборног програма на нивоу државе, усвајањем Устава, доношењем закона. У таквој ситуацији, менаџерски тим је прешао у категорију легитимних и легалних.

Како се то догодило нама?

Десило се да је током периода револуције, када је монархија била расељена и постала реликт прошлости, људи на власти били изузетно педантни у питањима формализације статуса. То је разлог за тако темељит приступ сукцесији, напорима везаним за легализацију њиховог положаја. Одмах је одлучено: неопходно је присилити краља да именује премијера, иначе би било тешко оправдати законитост власти.

Ретроспективно, тешко је не изненадити се што су представници тадашње Думе били послушни и пристојни. Краљ је издао уредбу о престанку рада тијела и одмах су сви присутни напустили дворану како би организирали неформални састанак приватне природе. Нико се није усудио да не поштује краљевску реч, упркос револуционарним расположењима и осећају њихове снаге, и масе иза њихових леђа. Председник је послао прекор краљу, али не више.

Шта се даље десило?

Уствари, организација посланика је посматрана тек након нестанка војне силе и окупације војника у Тауриду. Они су окупили Привремену комисију, дајући јој мали круг моћи, како би успоставили ред у земљи и осигурали интеракцију институција и појединаца. Даљи развој догађаја у великој мери је последица револуционарних народних маса које су изазвале стварање привремена влада. Упркос том имену, чланови који су били у њему категорички сумњају у право на власт, траже начине да осигурају континуитет, забринути због легализације свог положаја.

Да би се позабавили ситуацијом, чак су послали дипломате цару, како би ојачали положај нове структуре. На много начина, овде бирократи су имали среће: краљ је одлучио да се састане, и одмах након манифеста издао је декрет, којим је постављен кнез Лвов за председника Савета министара. Службени листови су садржавали такве привремене датуме да се манифест претворио у каснију документацију и чинило се да се формирање владе одвијало према ауторитету цара који је још увијек на власти. Тако је привремена управљачка структура била у стању да учврсти своју позицију у смислу законитости и бирократске усклађености.

И вукови се хране и овце су сигурне

Нова револуционарна влада нашла се у изузетно успјешној, повољној позицији. С релативно малим жртвама државног удара успјело се савршено ускладити са процедуром за пријенос власти. Истина, они нису држали монархију, него су само забрињавали десничаре, одједном се испоставило да су републиканци и уопште се претварали да се увек држе таквих идеја, па је постала "конвенционална стратегија" усвајање опште прихваћене стратегије.

Као што модерни историчари истичу, револуција која се одиграла у Русији је прилично неуобичајена на позадини многих западних удара. Испрва се чинило да је нова влада несигурна у своје моћи, чекала је акцију од сљедбеника монархије, а гласине о приближавању војске и заверама кружиле су у друштву. Тада се изненада испоставило да је главна опасност за привремену владу вијећа формирана у Тауриде палати, којом је предсједавао Цхеидзе, чији су замјеници били Керенски и Скобелев.

Законитост и легитимитет

Оно што је значајно, нови савети нису се превише бринули о законитости својих овлашћења, јер су се осећали "на таласу": подржавали су их масе. Али са легитимитетом је било теже - било је потребно да се прибави очигледна, неоспорна подршка. Постигли своје, први су објавили документацију која је створила добру славу међу гарнизонима Петроградског совјета, а онда је све ишло као сат. Шта су војници хтели - што је звучало у наређењима. Одбори формирани у компанијама почели су да управљају деловима. Полицајци су изгубили своја претходна овлашћења, капитулација је отказана, брутални третман је забрањен, а сви делови су директно подређени новом савету, заобилазећи Думу.

Дакле, револуционарни лидери су добили подршку војске, која је одмах почела да осећа посебно неповерење у све што произилази из прелазне владе, а Дума се није могла позабавити таквом ситуацијом. Моћ је била подељена: званичне моћи су припадале једном, а стварна - потпуно другој групи. Таква двојна сила није била превелики проблем за Совјете: у револуцији, чим се пракса показала, легитимитет је много вреднији од законитости, и никакав легитимни мандат не интересује масе: људи прате оне који виде шансу за фер будућност.

Папири и не само

Иначе, током периода револуционарних трансформација у Русији пре једног века било је јасно видљиво колико "самоуверени" владари "журе". Недавно су представници Привремене владе, који су били толико забринути за своју законитост, изненада схватили да новине које су примили не само да нису додали легитимитет, већ су само нарушавали, изазивајући неповјерење масама. Због тога су брзо покушали да забораве на званичне документе, да се претварају да монархија нема ништа са тим, а власти су често биране од стране народа. Шта можемо рећи о декрету о именовању кнеза Лвова: он наводно никада није постојао из документа, тако да би повијест заувијек сачувала постулат: привремена влада у Русији почетком двадесетог стољећа је замисао револуције.

Међутим, потребно је препознати да тако спретна позиција највиших сила власти у тешким временима није увијек од користи. Посебно, искуство ове привремене владе је било индикативно, заборављајући на законитост у корист легитимности и открили да је ниша народних представника већ заузета вијећима. Тако да смо морали ићи под ову моћ, пристајући на формирање структура у складу са њеним идејама о томе како контролисати друштвене процесе.

Што даље, то је више збуњујуће

Занимљиво је да су Совјети, који су у том тренутку имали легитимитет и моћ засновану на њој, имали пристојне оружане снаге, осјетили подршку популарне масе иза својих леђа, сложили се да пренесу власт на неколико уплашених посланика. Како објашњавају модерни политолози, поента није ни у жељи да се легализује њихов положај, иако су можда неки од људи који у том тренутку владају размишљали о овом питању. Политички аргументи постали су кључни: није било адвоката међу представницима совјета, за разлику од посланика Привремене владе, а главна начела су биле изреке Маркса и Енгелса.

Први владајући савети из теоријских публикација знали су да је само полу-феудална моћ само буржоаска револуција могућа, тј. Моћ се мора пренијети на тај одређени круг. Увјерени у истинитост такве доктрине, народни представници су одлучили да је још увијек прерано за социјализам, и отишли ​​су у свјетлу Привремене владе.

Међутим, све се променило када је Лењин ушао на политичку сцену - човек који је оспоравао жељезо, чини се, логику марксизма, као и равнотежу моћи између законитости и легитимности примењене у револуционарној ери.