Арт. 165 Кривичног законика са коментарима, судском праксом

Имовинска права руских грађана заштићена су законом. Свако задирање других лица на њих сматра се грубим кршењем и прописно се кажњава. Посебан случај таквог кривичног дјела су околности описане у чл. 165 Кривичног законика.

Суштина проблема

Сваки грађанин има законско право да располаже имовином која му припада по свом нахођењу. Ово у потпуности важи за сваког власника, као и за директног власника. Међутим, понекад радње других особа које су почињене злоупотребом поверења или директном преваром, проузрокују материјалну штету грађанину. Питања везана за такве ситуације разматрају се у чл. 165 Кривичног законика. Штавише, такве акције карактеришу две околности:

1. Одсуство било каквих очигледних знакова крађе. То јест, овде не говоримо о крађи. Уљез није украо имовину. Он је то наредио у сопственим интересима, док је власника лишио свог законског права.
2. Штета у великој мери. Као резултат незаконитих радњи трећих лица, власник није примио одређени дио могућег прихода из своје имовине. Овде можемо говорити о изгубљеном профиту.

Тако је овај злочин описан у првом дијелу чл. 165 Кривичног законика. Пример таквог кршења може бити:

• неовлашћени приступ Интернету коришћењем туђе пријаве или лозинке;
• неовлаштено пријављивање од стране запосленика хотела за госте без одговарајућег одобрења;
• избегавање принудне наплате електричне енергије и друго.

Други део овог члана бави се истим кршењем, али под озбиљнијим околностима:

а) да су радње извршене од стране организоване групе или више лица у претходном договору;

б) да је проузрокована штета посебно велика.

За починиоце почињене на овај начин, криминалци ће морати бити кажњени.

Дебт цоллецтион

Живописни примери ситуације о којој је реч у чл. 165 Кривичног законика, постоје случајеви повезани са повратом заосталих дугова. Банке, које издају потрошачке кредите, често се суочавају са проблемом када грађани из неког разлога одбијају да правовремено изврше обавезне уплате. То јест, они, злоупотребљавајући поверење руководства, проузрокују организацији имовинску штету у облику неплаћеног износа. У овом случају, менаџмент финансијске компаније има две опције:

1. Доставити дужнику у суду.
2. Прикупити дуг уз помоћ фирми за прикупљање.

Зачудо, али многи бирају другу опцију. У овом случају, рад се обавља од стране специјалиста који, подсетницима и претњама, покушавају присилити дужника да испуни раније преузете обавезе. У ствари, њихове акције су сасвим праведне. Истина, ако се догоде унутар закона. Понекад сакупљачи у својим "порукама" спомињу другачије чланове Кривичног законика (159, 165). Али последњи је тешко примењивати овде. Не заборавите да се бави искључиво великим количинама штете. И он, у складу са ставом 4 члана 4 члана 158 Кривичног закона Руске Федерације, мора прећи две стотине хиљада рубаља. Ако износ дуга грађанина не достигне специфицирану вриједност, онда се овај члан не односи на њега.

Цорпус делицти

Сазнајте све до краја свих околности везаних за проблем оштећења имовине, помоћи ће чл. 165 Кривичног законика. Са коментарима ће бити много лакше. Они јасно описују субјективне и објективне знакове који карактеришу овај чин као кривично дјело:

1. Предмет таквог прекршаја могу бити лица која су навршила шеснаест година. Запослени у предузећима која почине таква кривична дјела, користећи свој службени положај, овдје се не примјењују. Они ће бити одговорни закону за потпуно другачији чланак.
2. Субјективна страна је одређена кривицом у облику плаћене сврхе или директне намјере. Починиоци су свесни да, у ствари, користе туђу имовину. Такве акције се сматрају друштвено опасним.
3. Предмет ће бити односи који се односе на имовину.
4. Објективна страна ће бити исцрпљивање материјалне добити намјерном преваром или грубом злоупотребом повјерења.
5. У улози објекта служи било која имовина. Штавише, његов власник може бити не само појединац, већ и организација (укључујући и државну) или комерцијално предузеће.

Ако су сви горе наведени знаци присутни, онда можемо закључити да је то заиста плаћени злочин против имовине.

Еволуција законитости

У старој верзији, члан 165 Кривичног закона Русије није предвидио велику количину материјалне штете. Поготово зато што случајеви који се односе на то нису били проневјера. Али, с обзиром на стварно стање у земљи и праксу прекршаја, одлучено је да се тај индикатор учврсти. У чл. 165 Кривичног закона Руске Федерације предвиђа извршење овог кривичног дјела у великој мјери.

Сада су се почели бринути само ти злочини, штета од које је износила више од 250 хиљада рубаља. По својој природи, они су слични преварама. Једина разлика је у томе што у случају кривичног дјела о којем је ријеч, нема директног посједовања туђе имовине. И даље остаје код власника, али му не доноси очекивани приход. У ствари, кривац извлачи за себе незакониту добит на рачун туђе имовине, коју власник још није успео да уради. Понекад је то тешко доказати. Дакле, такво кривично дјело се признаје као почињено тек када се евидентира чињеница директне штете.

Поштена казна

За такав злочин против имовине починиоци морају бити кажњени.

Казна из чл. 165 Кривичног законика предвиђа:

1. За део 1:

• новчаном казном до три стотине хиљада рубаља, или у износу укупног дохотка грађанина за период до двије године;
• Принудни рад за исти период, са или без могућег ограничења слободе до једне године;
• казна затвора до двије године и новчана казна до 80 хиљада рубаља, или у висини укупног прихода за период до шест мјесеци (или без њега), уз ограничење слободе до једне године (или без ње).

2. На делу 2:

• Принудни рад до 5 година уз могуће ограничење слободе до двије године;
• казна затвора до пет година са новчаном казном до 80 хиљада рубаља, или у износу укупног дохотка грађанина за период до 6 мјесеци (или без њега), уз ограничење слободе до 2 године (или без ње).

Висину казне одређује суд у зависности од озбиљности кривице криминалца. У овом случају мора се узети у обзир чињеница о постојању директне намјере и потпуне свијести починитеља о његовим незаконитим радњама.

Посебни случајеви

У посљедње вријеме, често се дешавају ситуације када грађани морају бити одговорни пред законом за своје поступке у складу са чл. 165 Кривичног законика. Судска пракса познаје многе различите примјере таквих акција:

• експлоатацију без пристанка власника других ствари;
• злостављање старатеља у трансакцијама у интересу њиховог штићеника;
• неплаћање обавезних плаћања (комуналне или друге услуге);
• превоз путника или пртљага од стране одговорних лица без плаћања.

Међутим, у сваком од ових случајева, главне карактеристике овог злочина морају бити јасно присутне. Ако то жели, добар адвокат увек може пронаћи рупу у закону и преквалификовати га у мање озбиљну казну за коју ће бити лакше.

Поред тога, посљедњих година често се јављају сукоби између потрошача и продаваца услуга. По правилу, они се рјешавају у грађанском суду. Овдје важну улогу имају писани докази које обје стране морају прикупити. Сасвим широка судска пракса се такође развила са ситуацијама преваре станова. Станари, који су вјеровали власницима, понекад су занемарили питања документирања трансакције. Као резултат тога, они су били жртве преваре. Штавише, понекад није било могуће доказати супротно.