Арт. 382 Грађанског законика Руске Федерације: Основе и поступак за пренос права повериоца на друго лице

определяют правила цессии, ответственность сторон, обязанности, юридические возможности их объем. Норме 382-390 Грађанског законика Руске Федерације одређују правила цесије, одговорност странака, обавезе, законске могућности њиховог дјелокруга. У пракси, ове одредбе се често примјењују. Размотримо даље како се спроводи према чл. . 382 Грађанског законика Руске Федерације о уступању права .

Опште информације

Право на потраживање, које припада повериоцу у складу са обавезом, може се пренети на треће лице по закону или у трансакцији. Није потребна сагласност дужника, осим ако није другачије одређено правилима или уговором. Ако споразум предвиђа забрану цесије, али је направљен, онда се ова трансакција може сматрати неважећом. Истовремено, 2 кашике. указывает, что это допускается, если будет доказано, что другой участник знал или ему могло быть известно о недопустимости перехода требования. 382 Грађанског законика Руске Федерације наводи да је то дозвољено ако се докаже да је други учесник знао или је могао знати о неприхватљивости преноса тужбе. Истовремено, забрана утврђена уговором не ствара препреке за продају правних могућности према правилима дефинисаним у законодавству о извршном поступку и стечају (инсолвентност).

Ризик

не предписывает получать согласие должника на цессию. Чланом 382 Грађанског законика није потребна сагласност дужника на уступање. Међутим, у случају да субјект није обавијештен о извршеној трансакцији, нови повјерилац ће сносити ризик од штетних посљедица узрокованих овим. Обавеза дужника престаје извршењем извршиоцу (изворном учеснику), извршеном пре пријема обавештења о преносу права.

Поврат трошкова

Према чл. предполагает обязанности кредиторов перед должником. 382 Грађанског законика Руске Федерације уступање права подразумијева обавезе повјерилаца према дужнику. Посебно, норма прописује да наведени субјекти физичком лицу надокнађују трошкове који су проузроковани трансакцијом, солидарно. Ово правило је важеће ако је направљено без добијања сагласности од дужника. Остала правила за поврат трошкова могу се утврдити законом о хартијама од вриједности.

Члан 382 Грађанског законика са коментарима

Наведене одредбе одређују општи поступак за регулисање задатка. Треба напоменути да је током реформе Грађанског законика систематизација поглавља бр. 24. Конкретно, став 1 тренутно садржи "Опште одредбе", "Цесију" и "Пренос права по закону". Формирање такве структуре заснива се на принципу кодификације. То подразумева раздвајање општих одредби и правила која регулишу посебне случајеве посебно. Овај приступ претпоставља да се први односи на све ситуације које нису регулисане посебним правилима. На пример, у посебним одредбама о уступању према закону, не постоје правила која се односе на обавештавање дужника. Ред и последице обавештења, као и његово одсуство, подлежу, дакле, општем налогу.

Специфицс

Разматрање чл. экспертов, следует обратить внимание на то, что авторы особо подчеркивают, что норма распространяется только на обязательственные отношения. 382 Грађанског законика Руске Федерације са коментарима стручњака, треба обратити пажњу на чињеницу да аутори наглашавају да се ово правило односи само на обавезујући однос. То значи да се у свим другим случајевима пренос законских могућности врши према различитим правилима. Посебно, ексклузивна права на производе менталног рада преносе се према стандардима 69 шефа грађанског законика.

Ресторативе рекуирементс

Анализа уметности. юристов, стоит обратить внимание на отсутствие единого мнения относительно возможности цессии на возврат имущества, переданного по сделке, признанной недействительной. 382 Грађанског законика Руске Федерације са коментарима адвоката, вредно је обратити пажњу на непостојање једногласног мишљења о могућности уступања за враћање имовине која је пренесена по трансакцији проглашеној неважећом. С једне стране, ови односи се не сматрају обавезујућим. Међутим, у исто време, према чл. 307.1 (тачка 3) предвиђа да се општа правила примењују на последице инвалидности, осим ако правила нису другачије одређена. БАЦ подржава могућност примене у овим случајевима . 382 Грађанског законика. по этому вопросу обобщается в Постановлении Президиума № 1066/99 от 08.02.2000 г. Соответственно, препятствия для применения общих правил цессии к реституции отсутствуют. Судска пракса по овом питању резимирана је у Уредби предсједништва бр. 1066/99 од 8. фебруара 2000. године. Према томе, нема препрека за примјену опћих правила уступања на реституцију. У међувремену, у многим ситуацијама могу произаћи и друга решења из законодавства. На пример, ако се у оквиру неважећег уговора преносе материјалне вредности које нису у власништву отуђивача (на пример, преварант спроводи украдену имовину), из њега произилази формално-ресторативни захтев. Међутим, такав субјект их не може располагати, односно пренијети по ставу 1 чл. 382 Грађанског законика. У овом случају, његове акције су очигледно бескрупулозне.

Пристанак дужника

устанавливает, что по общим правилам переход юридических возможностей осуществляется между кредиторами без участия обязанного лица. У складу са вишестољетном традицијом, други став норме 382 Грађанског законика Руске Федерације утврђује да се, према општим правилима, пренос правних могућности одвија између повјерилаца без учешћа обвезника. То је због чињенице да за дужника, по правилу, нема разлике коме да врати дуг. У ствари, то је готово увек истина. Дужнику није битно о чијем трошку ће пребацити новац. У међувремену, постоји још један општеприхваћени принцип. Он утврђује да се положај дужника не може погоршати у случају замјене кредитора. Ова одредба није службено фиксирана у нормама, али се манифестује у низу норми посвећених задатку.

Специфичности забране

сформулирован диспозитивно. Тачка друге норме 382 Грађанског законика Руске Федерације формулисана је без разлике. У складу са тим, споразумом странака, цесија може бити забрањена. Али посљедице кршења овог прописа су врло двосмислене. Конкретно, задатак ће бити спорни договор. Кључни услов у овом случају је лоша вјера опуномоћеника (новог вјеровника), који би могао бити или био свјестан забране. У том смислу, параграф 2 у систематском тумачењу у вези са трећим параграфом 388. члана омогућава нам да закључимо да се прва односи само на забрану преноса неновчаних потраживања. Последице њеног кршења у оквиру финансијске обавезе ће бити различите. Они су прецизно регулисани 388. чланом (став 3). Потребно је узети у обзир да резултати забране долазе на прелазак правних могућности искључиво у оквиру цесије. То значи да, чак и ако се споразумом повериоца са дужником, уступање не дозволи, а право се пренесе из других разлога (на пример, суброгацијом на жиранта), онда се ова трансакција не може оспорити, позивајући се на одредбе садржане у норми 382 Грађанског законика. Коментари домаћих адвоката показују да је погрешно разматрати законодавне одлуке о овом питању опште прихваћене. Нешто другачији приступ је постављен у европским принципима уговорног права. Сматрајте их кратко.

Унидроит Принциплес

Према њима:

1. Задатак се сматра валидним и није предмет спора.
2. Дужник може примијенити мјере одговорности на повјериоца ако он прекрши забрану додјеле. На пример, ово је изражено у поврату штете, штете итд.
3. Чак и дужник који је обавијештен о трансакцији може дати извршиоцу извршење и бити ослобођен обавезе. Међутим, ово право се неће примењивати ако је дао директну сагласност за трансакцију или је разумно да поверилац сматра да забрана не постоји. Ова могућност је одсутна када се пренесе потражња за монетарном обавезом.

Принципи Унидроита разликују посљедице уступања, које су почињене у супротности са забраном утврђеном споразумом. Трансакција је валидна, али је дужник одговоран дужнику због непоштовања услова. Уступање неновчане тражбине нема силу (безначајну по домаћем закону) ако је у вријеме његове примјене опуномоћеник имао или је могао бити свјестан постојања забране. Ако није знао за неприхватљивост, онда се задатак сматра ваљаном. Међутим, дужник је одговоран за кршење забране дужнику.

Обавештење

Наведени принцип обезбјеђења заштите дужника наведен је у ставу 3 чл. . 382 Грађанског законика . Конкретно, последице необавештавања дужника о трансакцији. Вреди напоменути да је правило н . 3 кашике. обладает универсальным характером. 382 Грађанског законика Руске Федерације има универзални карактер. То значи да је примјењиво и са задатком и са преласком законских могућности вјеровника на вањску странку по другим основама. Такође треба напоменути да се обавештење дужника не појављује као услов за наслеђивање. Правне могућности повјериоца ће проћи без обзира да ли је обвезник обавештен или не.

Нежељени ефекти

Ризик њиховог настанка и субјект који ће га сносити, директно је означен чл. 382 Грађанског законика. , совершенная без уведомления должника, предполагает невозможность цедента оставить исполнение обязательства у себя. Уступање извршено без обавештавања дужника претпоставља да уступилац не може задржати обавезу. Ризик неповољних посљедица изражава се, прије свега, у чињеници да је дужник који не котира на бурзи ослобођен дуга. на это прямо указывает. Ово директно указује на члан 382 Грађанског законика Руске Федерације . Другим ријечима, нови вјеровник губи право на потраживање које му је пренесено из оригинала. Посебно, извршење, које је несвјесно лице погрешно представило неприкладном субјекту, укључено је у посјед који припада том другом. На пример, ако је индивидуално одређена вредност деловала као предмет цесије, она постаје власништво првобитног повериоца. Испуњење обавезе у таквом случају ће, наравно, представљати неправедно обогаћивање. Она је предмет преноса на новог зајмодавца. Дакле, један од ризика се односи на вероватну неликвидност претходника, према којој ће наследник бити присиљен да учествује у стечајном поступку. Друго, никакве санкције које се односе на одобравање извршења обавезе првобитном повериоцу не могу се применити на непријављеног дужника. Формално је то учинио у корист неприкладног учесника у трансакцији. Међутим, немогуће је надокнадити казну, накнаду штете због кашњења. Нови поверилац ће сносити ризик губитка који може настати ако не прими обавезу у прописаном року. Осим тога, нови зајмодавац ће изгубити додатне сигурносне мјере - јамчевину, јемство. У овој ситуацији, они престају да постоје заједно са оригиналном (главном) обавезом. Ризик од губитка додатних мјера такођер сноси нови зајмодавац.

Нијансе

(пункт третий), понесенные потери новый кредитор на первоначального переложить не может. Директним налогом, који је присутан у норми 382 Грађанског законика Руске Федерације (тачка 3), нови поверилац не може сносити губитке настале на почетку. Према неким адвокатима, ово правило има диспозитиван карактер. У том смислу, у додатном споразуму о уступању, може се прилагодити расподјела ризика везаних за непостојање обавијести о дужнику. На пример, уступилац мора обавестити дужника о цесији. У овом случају, он ће бити дужан да надокнади правном заступнику за губитке које ће настати због кршења овог услова.

Додатни трошкови

. О њима се говори у параграфу четврте норме 382 Грађанског законика Руске Федерације . Додатни трошкови дужника су повраћени од стране поверилаца солидарно. Важно је напоменути да овај пропис садржи низ значајних ограничења, која га лишавају њеног углавном намераваног практичног значења. Прије свега, трошкови се надокнађују према чл. только должникам-физлицам. 382 Грађанског законика Руске Федерације само појединачним дужницима. Према мишљењу стручњака, ова одредба је лишена цивилне логике. Друго, надокнађују се само неопходни трошкови. Ако тумачимо ово правило арт. буквально, то можно сделать вывод о том, что речь только о тех расходах, без совершения которых исполнение не может быть предоставлено новому кредитору. 382 Грађанског законика Руске Федерације, буквално се може закључити да се ради само о трошковима, без чијег извршења извршење не може бити дато новом кредитору. Сви други трошкови који се не сматрају таквим не враћају се. На пример, они укључују оне трошкове које дужник у сваком случају чини - за транспорт, паковање, одбијање банкарских трошкова и тако даље. Поред тога, клаузула о заједничкој дужности да се надокнаде чак и неопходни трошкови важи само ако је уступање извршено без обавештавања дужника. Ова је одредба, по свему судећи, замишљена као наставак увођења естоппел доктрине у домаћу праксу. Он предвиђа да, ако се дужник сложи да замени повериоца, онда је задовољан са свим последицама везаним за то, укључујући трошкове.

Одрицање од предмета накнаде

Ако дужник одлучи да не искористи своје право на надокнаду трошкова, онда то мора експлицитно и непосредно изразити. У овом случају, субјект, који се слаже да замијени зајмодавца, може назначити као посебну ставку да не одбија своје законске могућности у вези са преносом потраживања. Међутим, таква предвиђања, нажалост, нису типична за грађане.

Контроверзни тренуци

Када се тумачи у вези са ставом 2. члана 316, став 4 четврте норме чини се још мање логичним и убедљивим. Конкретно, могуће је извући веома парадоксалан закључак. Дужници који нису физичка лица могу рачунати на накнаду свих додатних трошкова везаних за уступање, с обзиром да се мјесто извршења мијења у околностима које овисе о првобитном вјеровнику. Ниједан од водећих међународних правних извора не садржи такав број ограничења на накнаду трошкова. Међутим, у светској пракси се користе супротни приступи. Дакле, у принципима приватног европског права предлаже се диференцијално рјешење. Као део уступања за новчану обавезу, дужник је дужан да дужнику надокнади било које додатне трошкове који су настали у вези са променом места извршења, а након преноса неновчаног потраживања место извршења се уопште не мења. Принципи Унидроит-а садрже још концизнији став о овом питању. Оба кредитора су дужна да надокнаде све додатне трошкове узроковане уступањем, дужника.

Одговорност додјељивача

То је дефинисано у 390. чланку. Првобитни повјерилац је одговоран правном заступнику за неваљаност потраживања пренесеног на њега. Међутим, он није одговоран за неплаћање обавезе од стране дужника. Изузетак су случајеви у којима је уступилац прихватио гаранцију за опуномоћеника. Када пренос права мора бити у складу са одређеним условима. Конкретно:

1. За време цесије постоји потреба за котрљањем, ако то није будућност.
2. Овлаштеник је овлаштен да преноси законске могућности.
3. Овај захтјев раније није уступљен другима.
4. Првобитни повјерилац није починио и неће подузимати никакве радње које могу послужити као основа за приговор дужника.

Ова листа није исцрпна. Остали услови могу бити утврђени уговором или законом. У случају повреде првобитног повјериоца правила утврђених првим и другим ставом 390. чланка, приматељ може од њега захтијевати поврат свих пренесених, накнада за настале губитке. У оквиру односа изме | у неколико субјеката којима је један захтев пренет од једног уступника, признаје се да је пре {ао на ону у чију је корист дошло раније. Када дужник обавља други повјерилац, ризик од посљедица сноси приматељ или овлаштеник, који је био или би могао бити свјестан концесије која се раније догодила.

Објашњења

Неваљаност тужбеног захтева првенствено се заснива на неважности трансакција из којих произилази право на потраживање. Изузетак је одговорност за наруџбу. Према члану 146, индосант је одговоран не само за постојање, већ и за остваривање права. Важно је разликовати неважећи сам захтјев и споразум о његовој транзицији. Када је прва нула, потоња остаје важећа. Према члану 390, неваљаност потраживања служи као основа за изношење одговорности првобитног повериоца. За тумачење појма у оквиру монетарне обавезе, позовите се на члан 827 (тачка 2). Према норми, такав захтјев, који служи као предмет уступања, сматра се важећим ако клијент има право да га пренесе. У исто вријеме у вријеме уступања, он познаје околности под којима дужник не може да их изврши. Неваљаност права на потраживање не треба идентификовати са неоспорним. Важност споразума не зависи од природе пренесене обавезе. То је због чињенице да неплаћање дуга подразумева одговорност првобитног повериоца. У овом случају, уговор се не може поништити. Прихватљивост уступања не зависи од тога да ли је тужба неоспорна и да ли је примена могућа као против-понуда за испуњење обавеза дужника према дужнику.

Сурети

Ако је расположив, преносилац преузима обавезу да одговори дужнику на пуну или делимичну отплату обавезе од стране дужника. Уговор о гаранцији закључује се писмено без обзира на облик уговора о уступању. Клаузула о одговорности може бити укључена у изворни транзициони документ. У случају непоштовања писменог обрасца, споразум се сматра неважећим. У недостатку гаранције у случају ништавости потраживања, првобитни поверилац ће бити гоњен на општим грађанским и правним основама.