Хисториографија је ... Проблеми хисториографије

Писање историјског рада о било којем питању од интереса је немогуће без узимања у обзир већ постојећих знања и концепата, без анализе и критиковања, односно историографије ове теме. По правилу, предмет историографије се схвата као историјска наука. Међутим, постоје и друге опције за читање овог концепта. Шта је наша историографија? Историја - у овом чланку.

Терм садржај

Неопходно је одмах ставити резерву да хисториографија није само "историја историје". У овој науци се могу сматрати фазе развоја и друге дисциплине. Нарочито се могу наћи радови о историографији природних наука, књижевним студијама, лингвистици и тако даље. Међутим, разматрање ових облика постојања историографске науке није укључено у циљеве овог чланка.

Експерти су идентифицирали неколико основних начина разумијевања садржаја термина "хисториографија". У ширем смислу те речи, схвата се као специфична научна дисциплина која се бави историјом настанка, развоја и функционисања различитих историјских концепата и историје као независног поља знања. Међутим, овај термин није исцрпљен.

Прво, историографијом се може разумети читав низ научних радова о одређеном проблему или одређеном историјском периоду. Друго, може се издвојити сва научна литература створена у одређеном региону у одређеном временском периоду, без обзира на њен садржај. Тако се, на пример, може издвојити либерална историографија Руског царства средином 19. века. И не само то. Такодје модерна инострана историографија. Додељивање таквих подсекција се често заснива на ставовима истраживача и одређује се његовим научним инсталацијама.

Трећа варијанта дефиниције концепта већ се заснива на развоју саме науке. Хисториографија се може назвати сумом свих насталих радова о историји развоја историјске науке.

Проблем настанка историографије

Трагање историје овог дијела знања је тешко. Прије свега, потребно је одредити која се дјела могу сматрати искључиво повијесним. Иако се већина истраживача слаже да су Херодот и Тукидид у основи ове науке, фолклорне радове не можемо занемарити: митологију и епос. Као пример, стара бабилонска песма "На све што је видело". Дуго времена то се сматрало дјелом усмене народне умјетности, накнадно снимљено и одражавало је само неке реалности тадашњег друштва. Али онда је откривено да је његов главни лик - Гилгамеш - права историјска личност, краљ у граду Уруку на пријелазу КСКСВИИ - КСКСВИ века пре нове ере. е. Стога је могуће говорити о постојању хисториографске традиције у античко доба.

Ако се проблему приступи из више академске позиције, онда је потребно препознати да се хисториографија као самостални дио знања обликује и прима свој научни апарат тек средином КСИКС вијека. Наравно, то не значи да пре било каквих радова и идеја на ову тему није било. У овом случају говоримо о институционализацији таквих елемената науке као методологије, проблема, свјесности специфичних задатака и циљева хисториографије.

Услови истицања историографије као науке

Неки истраживачи вјерују да је одвајање времена између хисторије и хисториографије погрешно. Ово мишљење се заснива на чињеници да је, при стварању историјског есеја, његов аутор увек био вођен одређеним циљевима. И окренуо се искуству претходних генерација. То јест, рођење историјске хисториографије догодило се истовремено са стварањем историјске науке као такве. Међутим, управо је међусобни однос двију дисциплина није учинио неопходним издвајање хисториографије као самосталне дисциплине. То је захтијевало испуњење неколико услова:

1. Акумулација довољног знања из области теорије и методологије историјске науке.
2. Формирање центара и школа које развијају одређене проблеме.
3. Формирање посебног слоја историчара фокусирало се на проучавање прошлости њихове науке.
4. Појава посебних студија о историографији.
5. Склапање специфичног концептуалног апарата.

Овим условима може се додати још један. Појава хисториографије као науке догодила се спонтано. То је било због потребе либералних слојева друштва, а посебно научника, да пронађу нове аргументе у борби против старог режима (овај термин се односи на редове времена феудалног друштва и апсолутизма). У ту сврху спроведен је критички осврт на историјске радове претходних генерација.

Задаци хисториографије

Функционисање науке је немогуће без остварења његових циљева. Да би их остварили, историчари морају да реше низ задатака, што их приближава најадекватнијем и најпрецизнијем схватању нивоа, трендова и карактеристика развоја историјског знања.

Укратко, задаци хисториографије су следећи:

• проучавање промена у историјским концептима, карактеристике њихове промене;
• проучавање постојећих и нових трендова у историјској науци, проучавање карактеристика њихове методологије и анализе;
• разумевање суштине процеса акумулације историјског знања и њиховог развоја;
• трагање и упознавање са научном циркулацијом нових извора;
• проналажење начина за побољшање анализе извора;
• проучавање институција и школа које се баве историјским истраживањем, као и систем обуке научног кадра;
• дистрибуција нових научних концепата и историјских радова, укључујући и периодичну штампу;
• проучавање односа између националних хисторијских школа, њиховог међусобног утјецаја;
• анализа утицаја постојећих услова (политичких, економских, социјалних) на развој историјске науке.

Принцип историцизма

У својој суштини, општи принципи историјске науке подударају се са принципима историографије. Најважнији од њих формулисани су у КСИКС веку уз директно учешће руских научника. Конкретно, Сергеј Микхаиловицх Соловиев формулисао је фундаментални принцип историцизма: ниједан феномен или догађај не може се посматрати изоловано од контекста у којем је настао. Када је реч о историографији, овај принцип се примењује на следећи начин: критикујући успостављени смер или специфичну студију, не можемо игнорисати ниво развоја тадашње науке. На конкретном примјеру, ово се може илустровати на сљедећи начин: Херодотово дјело не може бити ускраћено значењу само зато што он прикупља своја запажања и гласине које је примио, практично без употребе метода знанствене критике. Прво, у 5. веку пре нове ере они једноставно нису постојали, и друго, то не негира могућност исправљања геродираних информација у складу с другим дјелима која су нам дошла из те ере.

Принцип интегритета у историографији

У научној дисциплини која се разматра, он наређује истраживачу да направи студију о теми са разумевањем систематске природе узрока и услова за настанак одређеног научног правца. Проучавајући, на пример, дела Николаја Ивановића Костомарова о западноевропском средњем веку, научник мора узети у обзир његов концепт историјског развоја, систем његових погледа, методе које је он користио да критикује извор.

Као посебан случај овог принципа, може се запазити принцип партизанства који је постојао у совјетској историографији. Тадашњи истраживачи су разјаснили политичке погледе историчара који се проучавају, његову припадност или симпатије одређеној партији, и из ове тачке гледишта вредновали су значај његових дела. Штавише, претпостављало се а приори да је само марксистичко-лењинистичка теорија формација научна. Срећом, у савременој хисториографији овај принцип се одбацује.

Методе хисториографије

У ствари, методологија било које студије сугерише арсенал размишљања или експерименталне технике за проучавање одабраног проблема. У историографији таква је прошла историјска наука, која намеће одређене специфичне карактеристике општим научним методама. Постоје следећи методи за добијање новог знања о историографу:

• компаративни историјски, тј. разматрање научних концепата како би се појаснила заједничка и различита међу њима;
• хронолошки, укључујући проучавање промена у концептима, идејама и приступима током времена;
• метод периодизације, који омогућава да се дугорочно групишу промене које се дешавају у историјској науци како би се истакла најзначајнија подручја у научној мисли и њихове карактеристике у односу на друге периоде;
• Ретроспективна анализа, чија је суштина тражити резидуалне елементе, раније постојеће концепте у поређењу са данашњим, као и поређење садашњих и формулисаних закључака;
• перспективна анализа, односно дефинисање проблематике и распон тема будуће историјске науке на основу тренутно доступног знања.

Карактеристике предреволуционарне националне хисториографије

Изолација такве празнине у историји руске историјске науке заснива се углавном на политичким разлозима и жељи совјетских историчара да се издвоје од претходних концепата.

Као иу иностраној историографији, епска и митолошка историја потичу из националне историје. Први историјски списи - хронике и хронографи - обично почињу прегледом постојећих идеја о стварању света, укратко наводе информације из светске историје, нарочито древне и јеврејске. Већ у то време учењаци су подизали програмска питања. Хроничар Нестор Експлицитно на првој страници Приче о прошлим годинама изјављује да је сврха његовог рада да утврди порекло руске државе и идентификује њене прве владаре. Његови следбеници су радили у истом правцу.

Тадашња хисториографија била је заснована на прагматичном приступу, при чему је највише пажње посвећено личностима и психологији владара и важних људи. Појавом рационалистичког тренда у науци, ова разматрања су избледела у други план. МВ Ломоносов и В.Н.Татишев у својим историјским списима полазили су од схватања знања као покретачке силе историје. То се огледа у природи њиховог рада. Татисхцхев је, на примјер, једноставно преписао старе кронике, дајући им коментаре, који су касније допустили да о њему говоре као о последњем хроничару.

Значајна цифра за руску историју је Николај Михаиловић Карамзин. Његова "Историја руске државе" заснована је на мислима о доброчинству за земљу мудре аутократије. Историчар је своју мисао илустровао описом кризе руске државности и друштва током периода фрагментације и, супротно томе, његовог значајног јачања јаком фигуром владара. Карамзин је већ применио посебне методе критике извора и свој рад опскрбио бројним нотама, где се не само осврнуо на изворе, већ је и изразио своје мишљење о њима.

Допринос научника КСИКС века у развоју историографије

Целокупно образовано друштво тог времена одгајано је на рад Карамзина. Захваљујући њему, настао је интерес за националну историју. Нове генерације историчара, међу којима посебно место заузимају С. М. Соловиев и В.О. Клучевски, формулисали су нове приступе разумевању историје. Дакле, први је за руску хисториографију формулисао главне факторе историјског развоја: физички и географски положај Русије, менталитет народа који га насељавају и спољне утицаје као што су путовања у Бизант или монголско-татарски јарам.

Клиуцхевски је познат у руској историографији јер је, развијајући Соловјевљеве идеје, дошао до закључка да је неопходно издвојити скуп географских, економских, етничких и социјалних фактора за сваки историјски период и проучити њихов утицај на догађаје који су се одиграли.

Хисториографија у СССР-у

Једна од последица револуције је била одбацивање свих научних сазнања из претходне ере. Основа за добијање нових историјских знања је био марксистички принцип стационарног развоја друштва - добро позната теорија пет формација. Досадашње студије су оцењиване пристрасно, јер претходни историчари нису поседовали марксистичку методологију и привлачили су их само као илустрацију исправности нових закључака.

Ова ситуација је трајала до средине 30-их. Утемељена тоталитарна диктатура тражила је оправдање у прошлости, тако да постоје радови о ери Ивана Грозног и Петра И.

Историографија проблема социо-економског развоја, проучавање живота и начина живота маса најважнији су достигнуће историјске науке тог периода. Међутим, треба напоменути да је обавезно навођење класика марксизма, обраћајући им се на било које питање које нису ни разматрали, значајно смањило квалитет хисторијских списа овог периода.