Одговорност оснивача ДОО: правни савети

Када постане неопходно изабрати организациону и правну форму за ваше пословање, многи се заустављају у друштву са ограниченом одговорношћу. То је због чињенице да правно лице има ограничену одговорност за активности своје компаније.

Ситуација у Русији

Русија се веома разликује од већине земаља савременог света. На крају крајева, само у Русији организација се креира углавном због избјегавања могућих финансијских ризика, а не због партнерства. Приближно 70% домаћих организација комерцијалне природе ствара један оснивач, а често је он лидер у свом послу. Шта значи одговорност оснивача ДОО? Ми ћемо разумети овај чланак.

Већина организација заправо функционише без прихода чак и за платни списак директора. Њихов приход не прелази приходе слободњака који се баве пружањем услуга у слободно вријеме. Међутим, у смислу учесталости регистрације, правна лица су на истом нивоу као и индивидуални предузетници.

Одговорност правног лица

За почетак, вреди знати шта је извор информација да је обављање активности предузетника користећи форму ДОО сигурније финансијски. Из члана 56. Грађанског законика Руске Федерације произилази да оснивач не би требао бити одговоран за обавезе своје фирме, а предузеће није дужно да буде одговорно за дугове оснивача. Због тога, када се поставља питање о одговорности оснивача ДОО, многи тврде са сигурношћу да оснивач треба да буде одговоран само у износу који је сразмеран његовом учешћу у основном капиталу компаније.

Заправо, све изгледа овако. У случају да је фирма солвентна, она може на вријеме плаћати порезе и плаћати своје обавезе према запосленима и партнерима, закон не предвиђа могућност привлачења оснивача за плаћање властитих рачуна фирме. То јест, регистрована фирма је потпуно независан ентитет у цивилном промету и према томе је одговорна за своје обавезе. Управо због тога може се стећи погрешан утисак да власник предузећа не сноси никакву одговорност пред својим повериоцима или државни буџет. Али постоји одређена одговорност директора и оснивача ДОО за дугове. Разумјет ћемо даље.

Правна клаузула

Овде је важна тачка у закону да је одговорност друштва ограничена само на тренутак постојања правног субјекта. Али у случају да је предузеће проглашено банкротом, његови учесници могу бити изведени пред лице правде, на пример, супсидијарно или додатно. Шта даје споредну одговорност оснивача за дугове ДОО? О овоме испод.

Међутим, прво морамо доказати да су оснивачи криви за банкрот организације, као и за њихове поступке. Али сви ми разумемо да ће зајмодавци организације која је банкротирала и који желе повратити свој новац покушати да то докажу.

Дакле, могућност наметања одговорности оснивачима ЛЛЦ-а супсидијарног типа је могућа у случају када су сами учесници криви за стечај, а властита имовина фирме није довољна за отплату дугова. Ова могућност је садржана у трећем члану савезног закона бр. 14 од 8. фебруара 1998. године.

Супсидијарна одговорност

Одговорност оснивача ДОО од стране зависног друштва од 2017. године није ограничена на удео учесника у основном капиталу, већ је једнак укупном износу дуга према кредитним организацијама. Испоставља се да ако организација која је призната као банкрот дугује три милиона рубаља, онда ће тај износ бити тражен од оснивача предузећа, иако је овај оснивач допринио само десет хиљада рубаља на одобрени капитал.

У ствари, концепт ограничавања одговорности оснивача ДОО у износу који је пропорционалан учешћу у основном капиталу односи се само на предузеће. И сам оснивач може бити доведен до неограничене одговорности споредног типа. Ова карактеристика финансијски је изједначава са индивидуални предузетник.

Водитељ и оснивач у једној особи

Одговорност директора и оснивача зависног предузећа ДОО у смислу обавеза које проистичу из правног лица има своје карактеристике.

У случају да је генерални директор организације запослен, онда му је одређени дио финансијских ризика додијељен. Наиме, руководилац предузећа је одговоран ЛЛЦ-у за губитке који су резултирали радњама или нечињењем главе. Ова одредба је утврђена у члану 44 Закона о друштвима са ограниченом одговорношћу.

Знакови неактивности ангажовали су директора

Таква одговорност ангажованог директора предузећа настаје ако постоје знаци његовог недјеловања или кривичног дјела, као што су:

• Закључивање трансакције у сопственим интересима, без узимања у обзир њених недостатака за само предузеће.
• Пропуст да се прибави сагласност оснивача трансакције, ако је таква сагласност потребна. И такође ћутање о значајним детаљима трансакције.
• Неуспех у предузимању неопходних мера за добијање важних информација које су релевантне за трансакцију. Примјер је недостатак појашњења информација о доступности лиценце од стране извођача, у случају да његова дјелатност захтијева одговарајуће лиценцирање.
• Закључак трансакције искључујући информације које су познате и значајне.
• Радње повезане са губитком, крађом или фалсификовање докумената организације.

Састављање тужбе

У случају таквих ситуација, сваки од оснивача има право да поднесе тужбу против директора са захтевом да се надокнади штета. Међутим, одговорност директора ће бити уклоњена ако је у стању да докаже да су његове радње испуњене или су биле ограничене на захтеве и упутства власника. Дакле, одговорни су сами оснивачи ДОО.

Али шта је са ситуацијом када оснивач директно управља организацијом? Заиста, у таквој ситуацији неће бити могуће говорити о некомпетентним радњама запосленог радника. Ако се у таквој организацији формирају неосигурани дугови, оснивач кога заступа директор ће бити дужан да предузме могуће мере за отплату тих дугова. Чак и ако је он једини оснивач и, чини се, ниједан интерес није погођен.

Тада ће се извршити одговорност директора и оснивача ДОО у једној особи.

Порески дугови

Савезна пореска служба Русије позната је по високом нивоу плаћања пореза у земљи. У овом чланку било би сувишно расправљати о законитости метода које користе представници пореза, али је потребно признати да шале са овом структуром не завршавају ништа добро. Ако се у случају приватног повериоца чини могућим да се предузму мере и да се постигне договор о реструктурирању дуга или о делимичном укидању, онда са дугом од око 300 хиљада рубаља у буџет, ситуација заузима критички корак.

Одговорност оснивача за активности ДОО пре него што је пореска служба такође садржана у закону. Тако, чланом 49. Закона о порезу наводи се да у случају да је предузеће ликвидирано, његова средства нису довољна да у потпуности исплате пореске обавезе, салдо овог дуга иде оснивачима ове организације.

Када величина пореског дуга достигне 300 хиљада рубаља, а рок отплате је већ више од три месеца, онда предузеће пада у зону ризика. Неопходно је хитно предузети мере за отплату заосталих обавеза, или прогласити организацију банкротом. У супротном, организација ће бити призната у стечају на захтев пореза, а то већ прети да пренесе одговорност на директора и оснивача ДОО за дугове.

Истовремено, сви покушаји уклањања имовине из организације дужника, како би се избјегло плаћање пореских дугова, мало је вјероватно да ће довести до нечег доброг. На пример, арбитражни суд у Републици Башкортостан, он је довео до одговорности за заменика оснивача организације у сличној ситуацији.

Компанија, која је имала порески дуг у износу од 675 хиљада рубаља, пренела је своју имовину на ново предузеће, које су регистровали исти учесници. Сматрали су да ће одговорност компаније престати ако буде проглашена банкротом и да неће имати средства за отплату дуга. Међутим, представници пореске инспекције могли су да докажу кривицу оснивача компаније у томе што је дошло до несташице. И овај дуг је надокнађен од оснивача на суду из њихових личних средстава. То је супсидијарна одговорност оснивача и директора ЛЛЦ предузећа.

Неоспорна индивидуални предузетник Брже и лакше је сносити одговорност за дугове него оснивачи организације, јер је признавање ЛЛЦ предузећа у стечају прилично дугачка процедура. Међутим, након измјена и допуна закона из 2015. године, порески инспектори су примили алтернативно средство за наплату - сада се могу повратити као дио судског поступка покренутог према члану 199 Кривичног закона РФ.

Процедура одговорности

Да видимо у којој тачки је одговорност оснивача ДОО у 2017. години за своје активности. Као што је већ договорено, таква одговорност може настати само у поступку проглашења правног лица стечајним. У случају да дође до ликвидације организације која је претходно подмирила своје дугове свим постојећим повериоцима, онда, наравно, не могу се поднети тужбе против оснивача.

Интереси буџета и других поверилаца заштићени су стечајним законом бр. 127. Он је тај који детаљно регулише вођење стечајног поступка, а има и одредбе којима се уређује поступак за довођење оснивача организације и других лица под чијом је контролом дужник.

Ово последње обухватају лица која у ствари нису оснивачи компаније, већ су обдарена могућношћу контроле главе и оснивача у области одређених акција предузећа.

Обавезу подношења изјаве да дужник мора признати организација лежи на челу правног лица. Међутим, ако он не искористи ову могућност, онда поступак за проглашење организације банкротира може извршити непосредно запослени, извођачи радова и сами порески органи. У овом случају, странка која је поднијела тужбу ће морати да одреди управника арбитраже, што је, заузврат, када привлачи оснивача на обавезе настале од стране ДОО, од посебног значаја.

Између осталог, лице које је поднијело захтјев за стечај дужника има право да оспори трансакције које је организација направила у току године прије доношења тужбеног захтјева.

На суђење могу бити укључени директори, оснивачи бизниса, корисници, на којима се доказује несолвентност правног лица. Ако у току поступка суд докаже да су сва ова лица повезана са инсолвентношћу која је настала, износи које тражи подносилац захтева биће враћени из личне имовине свих тих лица.

Закључци

Из наведеног можемо извући сљедеће закључке:

• У складу са законом, одговорност оснивача није ограничена на величину његовог учешћа у основном капиталу ДОО. Она није ограничена и може, судском одлуком, бити откупљена на терет личних средстава и имовине.
• Ако је менаџер запослена особа, онда неће бити сувишно да се обезбиједи такав начин извјештавања, што ће вам омогућити да знате о нијансама пословања и да ће одражавати цјелокупну слику послова у предузећу.

• Сва рачуноводствена документација и извјештавање морају бити строго контролисани. Губитак или изобличење у документацији доприноси ризику.
• Шта још имплицира одговорност оснивача за дугове ДОО у 2017. години? Кредитори правног лица имају законско право да захтевају отплату дугова директно од стране власника, али само ако организација није у могућности да самостално одговара за своје обавезе и да је у поступку проглашења стечаја.
• Покушај повлачења имовине може бити разлог за кривично гоњење.
• Стечајни поступак треба покренути независно, најбоља опција би била да се привуку стручњаци овог профила.

Прегледали смо одговорност оснивача ЛЛЦ.