Школски есеји које Понтиус Пилате и Иесхуа Ха-Нотсри нису рекли

Штап за пецање уместо готових радова

Сада је лако пронаћи све одговоре. Средњошколци га активно користе. Завршени есеји се преписују у свеске, чак и без задирања у текст. И пошто су добили оцену, са чистом савешћу, сматрајте је својом. И уопште се не брину због чињенице да су одавно заборавили како да мисле. Мало је вероватно да ће препоруке које се овде дају окренути плиму, али ће бар један или два не сасвим безнадежна школска деца присилити себе да дођу до истине, зноје се над сложеним животним проблемима, покушају да разумеју мотиве и ставове књижевних јунака, писаца и тако граде свој разумни став. себи и свету. Узимајући у обзир могуће облике и садржај есеја о роману М. Булгакова, покушајмо дати мамац умјесто рибе. Чини се да су препоруке разумне и разумљиве, тако да могу пружити одличан улов у облику процјена и стечених вјештина. Школски есеји су углавном банални, шарени и незанимљиви. Наставницима није занимљиво да их читају. Није занимљиво да их ученици пишу. Али довољно је промијенити приступ, доћи до изворног облика - и бит ће мисли, жеља да се каже, расправља, докаже. Ово може бити интервју, писмо аутору, фанфика, сан, путне биљешке, дневник, заштитни и оптужујући говор, монолог, дијалог. Прочитајте више о томе шта функционише у облику монолога и дијалог може бити.

Два на месечини

Облик композиције је дијалог између Јешуе и Понција Пилата. Речи аутора између примедби послужиле су у првом лицу. Дијалог произилази из садржаја и перспективе романа, наставља га и појашњава. Дакле, разговор није о нечему, већ само о ономе што је заједничко, што брине само ова два саговорника, и, наравно, Булгаков. Дијалог мора садржати фрагменте говора из романа. Као овај, на пример: “Богови, богови ... Каква вулгарна казна! Али молим вас реците ми: јер није било тамо! Моли, реци ми, зар не? - Па, наравно, није. Ово је сан за вас ... ”Карактер овог рада је да мора бити заснован на тексту који не постоји. Јешуа, Понције Пилат, Мајстор и Маргарита, Воланд и њихова пратња напуштају град. И ово је крај романа. Оно што је осуђено лице извршило и осудило је да је познато само Булгакову. Али није писао о томе. Ово ће морати да уради аутор есеја, на основу логике заплета, ликова и перспектива.

Дијалог са Јешуом

Овдје је потребно укључити фрагменте дијалога из романа, како се не би удаљили од суштине. У процесу замишљеног разговора са Ха-Нотсријем, треба сазнати:

• како је живео;
• за које је био ухваћен (овде мора да се обрати Пилату, јер он сам не разуме шта је он крив);
• зашто није користио значајне доказе прокуратора да би се спасио;
• да ли се бојао смрти;
• оно што је желео да пренесе у својој настави;
• зашто он опрашта Понтиусу Пилату (овдје је прикладно цитирати да су људи добри, али они су несретни, као Рат-рат).

Веома је важна пројекција модерности. Две хиљаде година су прошле, а људи се нису променили. Да ли и даље мисли да су људи добри? Провокативна питања о најодвратнијим фигурама 20-21 века ће дати оштрину, а одговори би требало да буду само они које је Јешуа могао дати без сукоба са својим убеђењима.

Разговор са прокуратором

Учесници - аутор есеја и Понције Пилат. Задатак је да се од прокуратора сазнају мотиви његових поступака и разлози за страх, јер их он сам разуме. Ово је веома добар пријем индиректних карактеристика. Ево примера питања која ће помоћи да се разговор усмери у правом смеру.

1. Зашто сте осудили на смрт Јешуу, који се сматрао невиним?
2. Зашто је Цезар изнад истине?
3. Зашто "Убијен!"? Зашто у множини?
4. Шта нису имали времена да питају Јешуу?
5. Зашто су послали убице у Јуду из Кирјат?
6. Зашто су понудили Левију Матеју да вам служи?
7. Зашто сте тако привукли око и тако вас узнемирили црвеном тачком на тераси?
8. О чему сте размишљали током "дванаест хиљада месеци"?
9. Шта питате Јешуу када га сретнете на лунарном путу?

Дијалог са Леви Маттхевом

Постављајући следећа питања саговорнику, не треба заборавити да дијалог није толико усмерен на откривање лика Левијега Матеја, колико на разјашњавање суштине учења, због чега је следио проповедника.

1. Шта вас је покренуло да баците прикупљене порезе на путну прашину?
2. Шта сте стално писали за Јешуу и зашто сте сматрали да је то важно?
3. Ко је одговоран за смрт Јешуе?
4. Украо си нож, и да ли би имао довољно одлучности да га искористиш да би остварио своје планове?
5. Понције Пилат вам је понудио добру позицију с њим. Зашто нисте прихватили понуду?
6. Да ли заиста мислите да је Мајстор створио слику Јешуе у свом роману?
7. "Твој живот је сиромашан, хегемон ..."

Главни задатак овог рада је да се свеобухватно открије слика Понција Пилата. Неопходно је проширити мисао коју је аутор поставио на ријечи цитата теме, изградивши есеј-расуђивање (зашто је „оскудно“) у облику монолога, а не толико за хегемон као и за читаоце. Нешто као зонг. Техника је могућа када сваки нови параграф почне овако: “Ваш живот је оскудан, хегемон, јер ...” И закључци (завршни дио) могу се започети ријечима: “И све је могло бити другачије. Само трошак ... "

"Иерсхалаим је нестао - велики град, као да не постоји у свету ..."

Ово је врста дијалога у облику монолога или интерне дискусије, када особа која размишља, сам поставља питање и на њега одговара. Зашто је отишао? На крају крајева, Јерузалем досад постоји и успијева? Тако је - он није нестао, наиме, "нестао". Баш као што је Понтиј Пилат “нестао” у тренутку када је Јешуа прогласио смртну казну, тако је учинио и Јерсхалаим, када је гомила на тргу загрмила: “Бар-раббан!” Модерни Булгаков Ерсхалаим (Москва, 30) јер ни у њему није било места за праведнике (Мајстора) и Љубав (Маргарита). Као у древном Јерсхалаиму, они су узимали сребраре за издају, тако да данас у Иерсхалиму узимају додатне метре животног простора за изрицање ... Московски део романа говори о обичним људима и ниским расположењима, који су били, јесу и, нажалост, били. Чињеница да носилац истине не може бити гомила. Гомила је окрутна, може само газити Истину, послати праведника на извршење, уништити Талент, Љубав, Сећање на град, Историју. А ако се то не промени - "Гоне Иерсхалаим"!

Говор у одбрани Јешуе

Аутор есеја мора да тврди да му је пружена прилика да двапут поступа као заштитник Јешуе: једном пре Пилата, други пред гомилом. Наравно, садржај говора ће бити другачији. Да бисмо увјерили прокуратора, писмену особу и, штавише, увјерени да Јешуа није крив, потребни су нам други аргументи него за гомилу која спашава Варравана, а не вођени разматрањима правде и доброте. Барраван је прави криминалац, али га познају, можда су заједно пили вино, трговали. А ова скитница им је странац, а осим тога, она носи глупости о некој несхватљивој "Краљевини истине", да су сви људи добри ... Они знају шта су људи уистину ... а пошто није истина да Сви добри људи, то значи "Краљевство истине" - лаж! Ово би требало казнити да људи не буду збуњени! Задатак аутора је да их убеди. Да се ​​постигне правда барем у композицији. Нека на крају уместо „Бар-рабан!“ Звук „Јешуа!“. Али то не би требало да буде напрегнуто, вештачко финале, већ логична последица убедљивог говора. Савјет: Понције Пилат савршено добро зна да Јешуа није крив, он се не смије увјерити у то, али да мора да се ослободи чудног скитнице, упркос страху од Цезара, који се цијело вријеме види.

Генерал ноте

Нема нагађања! Све што се приписује аутору и његовим јунацима треба да потиче из опште прихваћених чињеница, садржаја романа, положаја аутора и логике развоја карактера. Распон предложених питања је савјетодавни и непотпун.