Тоталитаризам је ... Знакови тоталитаризма
Друштвени живот се односи на сваку особу. Ми зависимо од тога како је друштво организовано. У интеракцији са њим стално, природно, на сопственој кожи, осећамо све њене предности и мане. Увек је било. Данас је у медијима уобичајено да се у сваком погледу гази тоталитаризам. Постала је модерна међу демократским личностима. Али да ли је то друштвена структура стварно лоша? По чему се она карактерише? Хајде да схватимо.
Феномен 20. века
Тоталитаризам је феномен карактеристичан за прошло стољеће, иако постоје људи који тврде да су и данас неке земље „болесне“ за њих. Управо у тим данима, друштво је доживјело неке промјене. Традиционално социјално понашање карактеристичан за деветнаести век, нема. Човек је постао активнији. Појавио се нови термин: “активирање маса”. Подсјетимо се из повијести што је обиљежило почетак двадесетог стољећа. Било је то време револуције у једном или другом облику. Људи су постали иницијатори и учесници реструктурирања друштвене структуре. Тоталитаризам је одговор власти на “активирање маса”. На крају крајева, иницијатива одоздо може уништити било коју државу. Требало је да је држи под контролом како би преживела у тим тешким условима политичких тензија и економске нестабилности. Тако се сада чини истраживачима. Показало се да је тоталитаризам природни феномен, због објективних разлога.
Историја формирања концепта
Двадесетих година двадесетих година прошлог века, политичари који се противе Муссолинију су увели овај термин у оптицај. 
Међутим, дошао је да проба сам Дуће. По његовом мишљењу, он је савршено карактерисао његову политику. Тоталитаризам је режим потпуне моћи једног вође, неупитна послушност масама. Термин су почели да користе фашистички идеолози. Хитлеру је, узгред, био одвратан. Вођа нацистичке Немачке сматрао је да он не одражава значење својих идеја. Треба додати да су тадашњи политичари и СССР приписивали тоталитарне земље. Према њиховом ауторитативном мишљењу, у овом стању сви знаци ауторитарни режим били тамо. Стаљин није признао тоталитаризам у СССР-у. Термин се сматрао готово насилним, у сваком случају деградирајућим совјетским друштвом. Вреди напоменути да је сам феномен измислио утопијску научну фантастику. Тако је то описано у роману „Црвена звезда“ А. Богданова и „Ми“ М. Замјатина. Само они немају термин "тоталитаризам".
Главне карактеристике З. Брзезинског
Свака социјална структура карактеристична за многе земље има сличне карактеристике. Знакови тоталитаризма проучавали су многи стручњаци. Сви су понудили свој систем научној заједници. Тако је З. Брзезински сматрао да је потребно детаљно размотрити ово питање. Његови знакови тоталитаризма су:
- једна забава са харизматичним вођом;
- заједничку идеологију која доводи до подјеле друштва на „пријатеље и непријатеље“;
- монопол на медије и оружје;
- легализацију терора против особе која се не слаже са режимом;
- централизовано економско управљање.
Овај списак истраживача је непотпун. Критичари тврде да му недостаје "заједнички интегративни атрибут".
Пречишћавање знакова
Да би се продубило разумевање овог феномена, треба узети у обзир да је тоталитаризам режим у којем влада није одговорна масама. То јест, у овом случају, људи су искључени и процеси државне структуре. На томе се заснивају закључци америчког политолога Ј. Линза. Он је предложио само три знака тоталитаризма, али много јачи. Они су:
- недостатак институционалних средстава за утицање на централизовану моћ;
- идеологију, која оправдава историјску мисију режима;
- укључивање становништва у реализацију пројеката и задатака које одређује искључиво лидер.
Овај систем карактеристика је прецизнији и свеобухватнији. Она не само да технички карактерише процесе у тоталитарном друштву, већ показује и његову идеологију.
Тоталитаризам и демократија
Јасно је да су ова два концепта неспојива. Њихов антагонизам се заснива на другачијем схватању улоге цивилног друштва у процесима формирања државе. Ако му у демокрацији додијели главну улогу, онда тоталитарни режим је реакција на брз раст јавне самосвијести. За развој државе неопходно је да свака особа уложи одређене напоре. Ситуација са цивилним друштвом у то време била је таква да су власти морале да га усмеравају коришћењем непопуларних мера. Можда је тоталитаризам био прогресивни феномен. Дозволио је мобилизацију становништва за озбиљна достигнућа, немогућа под другим условима.
Земље које карактерише тоталитарни режим (Немачка и Русија, Италија и Шпанија) биле су суочене са задатком потпуног реструктурирања привреде, стварања индустријске производње и јаке војске. То је био објективни услов за очување њихове државности.
Унифиед манагемент
Х. Брзезински верује да је тоталитаризам, култ личности немогућ један без другог. Према систему знакова које је он развио, на челу тог режима је харизматични вођа. У принципу, ништа лоше у том државнику нема велике способности, не. Али политолози су закључили да је немогуће створити праведан систем у друштву чије водство није под контролом. Односно, равнотежа, корективно понашање власти је увек неопходно. Без тога, он постаје "непријатељ" народа, на другачији начин - деспот. Пошто је наоружање прерогатив власти, насиље без јавне контроле може се користити неправедно, а не за добро. То је оно што је В.В. Стаљин крив. Истраживачи тврде да је своју пуну моћ користио некомпетентно, чак и илегално. Као примјер, уобичајено је присјетити се Гулага. Постало је опште прихваћено тврдити да то нису били непријатељи људи који су били прогнани у логор, већ Стаљин који их је лично мрзио.
О апсолутној моћи
Уобичајено је тврдити да иницијативе и промјене под тоталитарним режимом долазе из једног центра. Људи у овим процесима су укључени само као непоправљиви извођач. Он је лишен могућности да има, као и да изрази своје мишљење. Цивилно друштво је практично одсутно или изузетно неразвијено. В. Цхурцхилл је овом приликом рекао да је у СССР-у све забрањено и да је могуће само оно што је наређено. Економски интереси су потпуно монополизовани од стране владе. Развија се само оно што се сматра потребним одозго. Истраживачи су у овој линији видели сличности са оријенталним деспотима. Главна ствар овде се сматра секундарном природом економских интереса људи, коју власти једноставно занемарују. Особа се налази у потпуно подређеном положају. Њена права се не признају. Она, да је зрно песка у потоку, лишено могућности самоопредељења или самоизражавања.