Која је претпоставка невиности и њена вриједност у доказивању. Принцип претпоставке невиности

Принцип претпоставке невиности је општеприхваћено правно начело карактеристично за демократско друштво. То се односи на чињеницу да се кривица неке особе мора нужно доказати у складу са законом. И пре тога, он се сматра невиним.

У модерном свету, то се одражава иу међународном и националном - уставном и секторском законодавству. Такви документи укључују, на пример, Универзалну декларацију о људским правима (члан 11), Конвенцију о заштити права (члан 6), Устав Руске Федерације (члан 49), Закон о кривичном поступку Руске Федерације (члан 14), Управни закон (члан 1.5) . Више информација о претпоставци невиности ће бити описано у чланку.

Дефиниција концепта

Да бисмо разумели шта је претпоставка невиности, дефинишимо термин “претпоставка”. Ово је признавање одредбе која је повезана са постојањем друге правне чињенице која је условна. Такво признање постоји све док се не изнесу аргументи у корист супротног.

У складу са значењем претпоставке невиности, особа која је оптужена за извршење кривичног дјела првобитно се сматра невиним (условно) док се не докаже супротно. То није исто што и изјава да је оптужени у ствари невин или да је тако.

Он се сматра невиним, као што претпоставка претпоставља, што на латинском значи очекивање, претпоставку и наду. Ако пресуда, која ће бити проглашена кривом, ступи на снагу, престаће да функционише од тог тренутка.

Размотримо шта Устав Руске Федерације каже о претпоставци невиности.

Шта каже Основни закон?

Треба напоменути да невиног оптуженика не разматра тужилаштво, већ закон. У Уставу се претпоставка невиности изражава на следећи начин:

1. Свака особа која је оптужена да је починила злочин мора се сматрати невиним. Његова кривица мора се доказати на начин прописан законом. Утврђује га само суд.
2. Оптужени не мора доказивати своју невиност.
3. Све сумње које се појављују на суђењу да је неко крив, морају се тумачити у корист оптуженог, ако се не могу елиминисати.

Тврдња у Уставу претпоставке невиности је одраз чињенице да држава на тај начин испуњава своју дужност да штити достојанство особе као апсолутно и неотуђиво субјективно право.

Закључци из уставних одредби

Горе наведене одредбе подразумијевају сљедеће:

1. Оптужени увек мора да докаже кривицу, али не и оптужени - његову невиност.
2. У корист оптуженог третирају се сумње не само о његовој кривици, већ ио другим чињеничним околностима у предмету.
3. Оптужени не треба да буде подвргнут строгости и ограничењима која су неоправдана (као што је, на пример, примена мера принуде), што унапред произилази из циља кажњавања за његова дела.
4. Нико нема право да шири информације у јавном простору ако може створити идеју о оптуженом као криминалцу.
5. Свако ко је процесуиран без судске осуде може очекивати да ће му држава надокнадити штету, и то материјалну и моралну.
6. Правни статус појединца мора се поштовати у свим другим областима права - у социјалном, радном, изборном, стамбеном и другима.

Стога, заједно са примјеном претпоставке невиности у кривичном процесу, треба је поштовати представници јавних власти.

Вредност у доказивању

Размотривши питање о томе шта је претпоставка невиности у Основном закону Руске Федерације, окренимо се закону о кривичном поступку. Овде је принцип који проучавамо један од основних у кривичном поступку, а посебно му се придаје велики значај у поступку доказивања кривице.

Начело претпоставке невиности у процесу доказивања може се сумирати на сљедећи начин: особа се сматра невином док се не докаже супротно на суду.

Из овога следи да само тужилаштво мора пружити снажне доказе о кривици, што је са правног гледишта беспријекорно. Истовремено, сумње, као што је горе поменуто, су у корист оптуженог. Окренимо се основним правилима доказивања која произилазе из принципа који се разматра.

Правило број 1

Правило да оптужени не треба да докаже своју невиност значи да он није дужан да поднесе доказе који побијају оптужбе против њега.

Судска одлука о кривици не може се заснивати на чињеници да окривљени није могао оспорити тужилаштво, није доставио доказе који би потврдили околности које су повољне за његов случај, или је одбио дати било какав доказ. Све ово се не може тумачити као доказ кривице.

Правило број 2

Ако оптужени сведочи, он не мора да их доказује доказима, нити упућује на било који доказ, или да пружи доказе о ономе што је рекао. Ако се докази и даље излажу, онда их обавезно провјерава истрага и суд.

Објашњења оптужених могу бити одбачена, али не из разлога што њихова потврда није дата. И само у случају да нису прошли тест, испоставило се да су неосновани и непоуздани.

Дужност је суда да помогне оптуженом (његовом адвокату, законском заступнику) у прибављању наведених доказа.

Правило број 3

Доказ невиности не би требало да буде бранилац. Он је дужан да користи сва средства која је дозвољена законом како би разјаснио околности које служе да оправдају његово штићење или ублажи одговорност.

У овом случају, одбијајући тужилаштво, бранилац не може доставити доказе. Сама та чињеница не служи као доказ кривице. У овом случају, за адвоката би било довољно да се сумња у ваљаност оптужби.

Међутим, извођење доказа је у интересу и оптуженог и његовог браниоца. То је мотив за који они то чине. Резултат таквих поступака може довести у сумњу аргументе тужилаштва, што ће у случају њихове неизбјежности имати користи од положаја оптуженог.

Када наплата није доказана

У процесу судске праксе развијени су бројни услови, према којима се оптужба не може признати као доказана. Ово се дешава у случајевима када:

1. Осим инкриминирајућих, друга, оправдање доказа оптуженог се не истражује.
2. Оптужница се заснива на супротстављеним подацима или на онима који нису довољно проучени.
3. За разлику од верзије тужилаштва, постоји друга верзија, супротна од ње, подржана доказима који још увијек нису побијени.
4. Оптужба се темељи на доказима који су у супротности с другим доказима.
5. Тужилаштво због разлога које је узело само карактеристике личности окривљеног и доказе о кривици у злочину, за које се терети, недостаје.
6. Тужилаштво нема неоспорне доказе и постоје сумње. У овом случају, окривљени се не може прогласити кривим, јер ће закључак о кривици бити претпостављен. И то, у складу са чл. 309 и 451 Закона о кривичном поступку је неприхватљива.
7. У корист оптуженог треба тумачити не само сумње (непоправљиве) у погледу кривице, већ и оне које се односе на: појединачне епизоде ​​оптужбе; обим и природа учешћа у незаконитом чину; облике његове кривице; олакшавајуће и отежавајуће околности. То је наведено у параграфу 4 Одлуке Врховног суда “О судској казни”.

Узимајући у обзир питање шта је претпоставка невиности у Законику о кривичном поступку, прелазимо на административне прекршаје.

У управном праву

Што се тиче ове гране права, у Административном законику важи и претпоставка невиности. Ово је описано у клаузули 1.5, која каже да:

1. Административна одговорност се односи само на лица чија је кривица утврђена.
2. Лице се сматра кривим само када је својом одлуком суд, други надлежни орган или службеник утврдио своју кривицу.
3. Неосноване сумње се такође тумаче у корист особе која је починила прекршај.

Међутим, овај чланак о претпоставци невиности предвиђа низ изузетака од правила да особа доведена на одговорност не смије доказати да је невин. Ово се односи на таква кршења:

• у процесу саобраћаја;
• када је уређење;
• коришћење возила или власника (власника) земљишта (друге непокретне имовине).

Ово се односи на случајеве у којима се прекршаји евидентирају посебним средствима у аутоматском режиму.