Кратко аналитичка филозофија. Проблеми аналитичке филозофије

У прошлом веку, појавио се тренд у енглеском говорном окружењу мислиоца, који је постао познат као термин "аналитичка филозофија". Укратко, то се може описати као покушај изградње хуманитарне дисциплине која се назива "љубав према мудрости", заснована на принципима природних наука и математике. Другим речима, представници овог тренда у филозофији покушавају да створе теорије на основу критеријума тачности, строгости и логике. Од овог другог, долази до назива овог тренда. Пошто је Аристотел назвао логичку аналитику, тада су се почели звати филозофи двадесетог века. Овај тренд се не може назвати школом - њени главни "мајстори" се често не слажу. Немају заједничке циљеве, немају инсталације, немају процедуре. Овај систем размишљања, пре, може се сматрати одређеном традицијом са неким заједничким тачкама, прилично јасним географским границама, које имају своје предности и недостатке. У овом чланку ћемо говорити о томе шта је аналитичка филозофија.

Историјски претходници

Заговорници ове тенденције тврде да се њихове идеје могу пратити још од антике. Није ни чудо да је управо то име - "аналитичка филозофија" - узето из изрека Аристотела. У средњем веку, они су своје претходнике сматрали филозофима који су захтевали од науке јасноћу, јасноћу, изграђени систем доказа и строгости размишљања. Ове бројке укључују енглеске фрањевачке сколастике. Ово су Виллиам Оцкхам и Дунс Сцот. Поред тога, они се такође ослањају на британске филозофе новог доба, који су много писали о потреби да правилно формулишу проблеме и њихова решења, одбацују предрасуде и „идоле“ прошлости, ослањајући се само на сопствени ум. То су, пре свега, Францис Бацон, Тхомас Хоббес и Јохн Лоцке. Од француских филозофа Дескарт је најближи аналитичарима нашег времена, стављајући размишљање као основу свести. У немачкој школи мишљења они се ослањају на Леибнизов и Кантов стил размишљања. Не може се рећи да су им се свидели закључци овог другог, али сматрају да је његов аргумент веома ефикасан.

Оригинс

Још увијек постоје расправе о томе када је овај тренд настао. Међутим, јасно је да су феномени кризе у филозофији, који су се појавили крајем деветнаестог века, били један од главних импулса његовог појављивања. Један од извора оваквог размишљања може се назвати амерички прагматизам, барем његове идеје критеријуме истине су његова корисност и ефикасност. Дефинитиван потицај за појаву таквог феномена као што је аналитичка филозофија била је и феноменологија Хуссерла са његовим трагањем за значењем објеката. Али главни ток раног двадесетог века, који је довео до тога тип размишљања наравно, постојао је логички позитивизам. Његове идеје су биле изузетно модерне у деветнаестом веку и генерално су формирале слику научног размишљања. Касније је ова струја доживјела кризу, из које је изашла врло добро.

Допринос неопозитивизма

Крајем деветнаестог и почетком двадесетог века постојале су две верзије ове школе мишљења. Један од њих - емпиријско-критички, а други, у ствари, неопозитивизам. Аналитичка филозофија својом појавом дугује потоњем. Све до тридесетих година прошлог века, ове области су биле чак и синоними. Ако се емпириокритика ослања на сензације, неопозитивизам се ослања на језик и његов свет. Овај тренд је вјеровао да ће бити у стању филозофски поткријепити и ријешити многе проблеме који су се појавили током скока знанственог и друштвеног напретка. Главне школе неопозитивизма, које су постале основа аналитичке филозофије, су, прије свега, тзв. "Бечки круг" и "школа Лвив-Варшава". Језички трендови су такође допринијели овој традицији. Већина научника назива лингвистичку анализу и општу семантику. Интересовање за лингвистичке проблеме је општа основа која обједињује различите тенденције такве појаве као што је аналитичка филозофија. Укратко, може се назвати "лингвистички обрт". То значи да су мислиоци овог тренда утврдили да се већина филозофских проблема може ријешити у сфери језика анализирајући термине и изразе. Поред тога, све их карактерише тзв. “Семантички нагласак” на појашњавање значења и значења. Заједнички за овај правац је и супротстављање наше методе анализе свим претходним облицима рефлексије.

Аналитичка филозофија: представници ране фазе

У ову епоху развоја овог филозофског покрета могу се сигурно приписати припадници "Бечког круга". Упркос чињеници да су међу њима постојала озбиљна неслагања, имали су заједнички циљ. Он се састојао од довођења филозофије у анализу језика науке, као и критичког приступа постојећем знању. Већина ових принципа формулисала је М. Сцхлицка. Био је један од првих који је представио теорију верификације. Она се састојала од чињенице да је постојеће знање генерализација наших сензација. Да би била точна, мора се "смањити". То је, сведено на ове сензације.

Занимљиви представници овог правца, који су се окарактерисали као „аналитичка филозофија науке“, су Неуратх, Реицхенбацх и Ииер. Бројке школе Лвив-Варшава полазиле су од чињенице да филозофија треба да добије тачан логички статус. Тако ће се, како су веровали, приближити науци. Ово, пре свега, Аидукевицх, Лукасевицх, Тарски и други. Може се поставити питање: зашто се аналитичка филозофија сматра карактеристичном за простор енглеског говорног подручја, иако је настала на подручју Аустро-Угарске? Одговор је једноставан - након што су нацисти дошли на власт, већина мислилаца ових школа, ако су успјели да преживе, емигрирали су у Сједињене Државе. Тамо су њихове идеје постале веома популарне.

Раселова контроверзна фигура

Неки овог филозофа називају оснивачем аналитичке филозофије, док други чак поричу припадност учењака овом правцу. У сваком случају, он је аутор многих примордија одређене форме методологије. Она је касније постала карактеристична карактеристика таквог правца као што је "аналитичка филозофија". Расел је, као и његове аустријске колеге, веровао да је свет збирка чињеница, а не ствари. Свака од њих одговара изјави. Из постојања једне чињенице можемо закључити да постоји друга. Према томе, треба је пронаћи у знању које имамо, а то је њихов опис. На ове чињенице, које су “логички ентитети” независни једни од других, сва наука мора бити смањена. Онда ће постати скуп атомских изјава.

Филозофија против метафизике

Можемо рећи да је Русселл цијели свој живот посветио томе како открити или извести такве просудбе. На крају крајева, шта се дешава ако се изјава односи на неку чињеницу? Онда то није само реч. То је и чињеница. На почетку своје каријере филозоф је полазио од Платонових "универзалних идеја", али је тада развио сопствене аналитичке методе. С њима је покушао да изгради теорију, која би била основа ових "логичких атома", демонстрирајући кореспонденцију између филозофије и науке. Да би то урадио, намеравао је да открије право значење изјава како би пронашао њихово скривено значење. Тако је рођена аналитичка филозофија језика. Расел је веровао да ако преформулишемо научне концепте на такав начин да било која теза у основи садржи референце на познате ентитете уместо на конструисање нових вредности, онда можемо доћи до јасног знања. А главни циљ филозофије је његово објашњење. Свака метафизика која прелази ове границе је бесмислица.

Виттгенстеин

Овај аустријски научник у свом Логичком и филозофском тумачењу такође истиче идеју о потреби редукције, редукцији филозофије на анализу језика. Он то чини на основу дедуктивних математичких метода. Веза између чињеница и изјава је у језику. Стога је неопходно разумјети логику овог другог. А то се може учинити само на основу математике. Виттгенстеинова аналитичка филозофија често се назива логичким позитивизмом, јер је његов главни метод разграничење бесмислених и разумних изјава. Дакле, верификација се састоји у томе да се утврди да ли се та изјава поклапа са чињеницом. Стога, морате смањити опште изјаве на јединицу гдје је то могуће. И већ смањене изјаве могу се упоредити са чињеницама. Филозофи користе обичан језик, гдје термини замагљују логичку форму, мијешају исправне и погрешне просудбе. Тако настају псеудо проблеми.

Задаци филозофије према Виттгенстеин-у

Да би то избегли, све сложене реченице треба преформулисати "атомску", која одговара најједноставнијим чињеницама. Задатак филозофије - да анализира језик, да идентификује како се може превести у савршену форму. А онда установите шта можете смислено говорити, а шта не можете. Следбеници Витгенштајна су наставили да развијају процедуру анализе. Они су предложили да се теоријске изјаве сведу на "основне изјаве". Основа ових потоњих постају или они који су изразили чулно искуство или описали резултате опажања. То јест, изјаве о науци требале су се темељити искључиво на логици логике и математике. Све што није емпиријски валидно мора бити уклоњено. Тако ће се створити епистемолошки идеал "једне науке".

Карнап и аналитичке методе

Сличан приступ у његовој примјени у пракси открио је многе недостатке. Уништавање таквих концепата као што су свест, воља, мешање језика хуманистике на изјаве физике и математике показало се да верификација не може да се носи са овим задатком. Аналитичка филозофија 20. века захтевала је различите приступе. И развио их је други представник ове школе, Царнап. Предложио је неку врсту семантичког позитивизма, када се језик науке формализује и гради по одређеним правилима. Да не би поновио грешке својих претходника, Карнап је одлучио да призна да ако изјава садржи изјаву о стању ствари, треба је признати као истинито и из ове тачке. Ова врста анализе почела је да се развија у два правца. Општи семантички позитивисти су веровали да су термини само речи које људи дају за погодност. Дакле, сви колизије идеја произлазе из лингвистичког неспоразума. Сам Карнап, који се држао другог правца - академски, веровао је да у науци доминира идеја о уговору, нека врста "лингвистичког оквира", координатни систем који је усвојен како би се омогућило различитим научницима да се разумију.

Криза, критика и "други вјетар"

Проблеми аналитичке филозофије су стога концентрисани у пољу језика. Међутим, након Другог светског рата, овај тренд је почео да преживљава кризу. Углавном због неуспјеха теорије верификације и превише формалних и збуњујућих метода. Много лингвистичких нијанси и значења изгубљено је приликом покушаја стварања једног језика науке. Ова тенденција је такође критикована због игнорисања општих филозофских појмова као што су воља и свест, као и историјских феномена. Стога су присталице аналитичке филозофије почеле да се све више позиционирају од нео-позитивиста, ширећи значење „истинитих исказа“, као и одбацујући ригидне логичке захтјеве. У основи, овај тренд се развио у Великој Британији, а Риле, Стросон и Аустин се сматрају његовим најпознатијим представницима. Сматрали су да предмет анализе треба да буде “природни” језик обичних људи. Они су се такође сложили око права на постојање традиционалних филозофских проблема. Лингвистичка анализа - како се сада назива овај правац - сматрала је да се оне могу одвијати у облику дилема које би се ријешиле јер се њихово природно значење разјаснило. Представници овог тренда развили су теорије о значењу језичких израза и њиховом разумевању. Међутим, седамдесетих година двадесетог века, аналитичка филозофија је поново постала предмет критике постмодерниста. Ипак, успела је да превазиђе ову кризу и створи сопствену визију савремених проблема. Америчка школа за аналитичку филозофију заузела је водећу позицију у овој области. Она се углавном фокусирала на проблеме свести. Савремена аналитичка филозофија овај феномен сматра не само физичким објектом узрокованим процесима у људски мозак али и субјект са посебним нивоом стварности.

Може се рећи да „аналитичке“ струје теже сцијентизму, сматрајући да су природне и математичке науке њихов идеал. Они више воле тип рационалности усвојен тамо и сумњају у традиционалне хуманитарне методе, које се заснивају на концептима као што су интуиција, осећање, воља и тако даље. Ова филозофија је изграђена као нека врста ригорозне теоријске активности. Стога је проблем рационалности и ваљаности један од главних праваца размишљања у овој традицији.