Арт. 166 Кривичног законика "Незаконито одузимање аутомобила или другог возила без сврхе крађе". Коментари и реченица

У чл. определяется ответственность для субъектов, которые незаконно завладели транспортным средством, но при этом не преследовали цели его хищения. 166 Кривичног закона Руске Федерације дефинише одговорност за субјекте који су незаконито одузели возило, али нису слиједили сврху његове крађе. Чланак има четири дијела. Овај злочин ствара опасност у сфери односа који се односе на посједовање, располагање и кориштење покретне имовине.

Даље у чланку ћемо детаљно размотрити карактеристике казне за овај чланак, као и дефинисати специфичност квалификације дјела с отежавајућим околностима.

Генерал цомпоситион

У делу 1 чл. определено наказание за указанные выше действия, совершенные без отягчающих обстоятельств. 166 Кривичног законика дефинисао је казну за горе наведене радње почињене без отежавајућих околности. Одговорност се даје у облику:

• повраћај до 120 хиљада рубаља или износ који чини приход починиоца за годину дана;
• ограничења слободе на период до 3 године;
• принудни рад до 5 година;
• хапшење до 6 месеци;
• казна затвора до 5 година.

Отежавајуће околности

Радње наведене у чл. , сопровождающиеся применением насильственных действий без угрозы для здоровья (жизни) или возможностью причинения легкого вреда потерпевшему, наказываются: 166 х. 1 Кривичног законика , уз употребу насиља без угрожавања здравља (живота) или могућности наношења лаког оштећења жртви, кажњавају се:

• новчаном казном до 200 хиљада рубаља или новчаном казном у висини дохотка кривца у трајању од 1,5 година;
• радови обавезне природе до 5 година;
• казна затвора до 7 година.

Напомена

Раније у чл. присутствовало еще два пункта. 166 х. 2 Кривичног закона Руске Федерације , биле су присутне још две тачке. Једна од њих је омогућила кривично гоњење за радње које је починило неколико особа које су раније биле уротници.

Међутим, у складу са одлуком ЗП, овај став је проглашен неуставним, с обзиром да, заједно са одредбама ст. 1 и 2 чл. 1064 Грађанског законика не дозвољава да се власнику возила обезбиједи накнада кривици за имовинску штету. Тачка 2 другог члана. утратил силу. 166 Кривичног законика је постао неважећи.

Посебно квалификујуће композиције

Казна из чл. ужесточается, если деяние, предусмотренное в первой или второй части нормы, совершается организованной группой или влечет ущерб, считающийся особо крупным. 166 Кривичног закона Руске Федерације пооштрена је ако је дјело предвиђено у првом или другом дијелу норме почињено од стране организоване групе или узрокује штету која се сматра посебно великом. У овом случају, кривци се суочавају са до 10 година затвора. Ако су злочини, утврђени у Деловима 1-3, почињени уз употребу насилних радњи које представљају опасност за здравствено стање, тада се период за који осуђеници могу изгубити слободу може повећати на 12 година.

Објашњења

У чл. рассматривается деяние, представляющее собой угон. 166 Кривичног законика сматрао је акт, који представља крађу. Под овом акцијом подразумијева се незаконито одузимање нечијег возила, које не укључује његово уступање у дијеловима или у цјелини, као и неовлаштену вожњу. Отмица се може извршити и употребом мотора и без његовог покретања (вуча, враћање, итд.). Возило је аутомобил и друге механичке машине. Ту спадају трактори, тролејбуси, самоходна возила са моторима са унутрашњим сагоревањем или опремљена електричним мотором, као и чамцима.

У оквиру норме која је у питању, чамци на весла, бицикли, превоз коњском вучом Мопеди, итд. Сматра се незаконитим да се путовање у аутомобилу који вози његов власник спроведе ако се на њих примене насилни поступци, јер у тој ситуацији власник не може да контролише своје возило по сопственом нахођењу.

Објецтиве парт

, посягает на общественные отношения, возникающие при распределении и перераспределении имущественных благ. Злочин, за који је казна утврђена у члану 166 Кривичног законика , нарушава односе с јавношћу који проистичу из расподеле и прерасподеле имовинских добара. Ако се отмица прати употребом дјела насилне природе, здравље и живот власника су додатни предмет. Уговор се сматра завршеним од тренутка када се возило креће са места на којем је стајало.

Спецификације квалификације

Поступци грађанина који су покушали провалити у сигурносне системе и закључати мотор, покренути мотор или покренути покрет који је заустављен или из других разлога изван његове контроле, нису проведени, сматрају се покушајем отмице. Ако субјект који је преузео возило без његовог накнадног присвајања, изврши крађу имовине која се налази у њему, понашање се квалифицира према чл. и прочим соответствующим уголовным нормам. 166 (1) Кривичног закона Руске Федерације и других релевантних кривичних прописа.

Крађа аутомобила за демонтажу и накнадно додељивање њених елемената или за претварање у његову корист (или друга лица) сматра се крађом. Слична квалификација се утврђује за радње изражене у илегалном одузимању возила у сврху његовог накнадног враћања власнику на накнаду. Отмица се може обавити тајно од власника или отворено. У овом другом случају, по правилу, против власника се подноси захтев за трансфер возила нападачу.

Субјективни део

Сваки грађанин од 14 година (здрав) може бити крив. Субјективни део карактерише директна и обично специфична намера. Кривац који је преузео превоз без сврхе крађе, разуме незаконитост свог понашања. Свјестан посљедица дјеловања, грађанин жели њихову офанзиву.

Употреба насиља

Отмица, праћена наношењем мање штете здрављу власника, кажњива је према чл. 166 (2) Кривичног закона. Кривично гоњење неке особе се врши и ако се прети власнику возила. Под акцијама насилног карактера, у смислу чл. Према члану 166 (2) Кривичног законика, морате разумети премлаћивање намерно или друга понашања, а посљедица тога је наношење физичке боли жртви уз ограничење слободе (коришћење лисица, везивање и тако даље).

Насиље, опасно за власника возила, сматра се оштећењем здравља тешког или умјереног типа, као и лакшим оштећењем, што је резултирало краткотрајним поремећајем или благим сталним губитком опште радне способности. При квалификацији акта, узимају се у обзир и пријетње насилним дјелима. У овом случају, не врши се гоњење додатних чланака. Ако су радње насилне природе које прате отмицу, услед немара, проузроковале смрт власника возила, радња се квалификује у складу са чланом 4 чл. 166 и 4 Чл. 111 Кривичног закона.

Дамаге

У дотичном правилу, дозвољено је кажњавати оне који су починили отмицу због наношења посебно велике имовинске штете. Озбиљна штета на возилу је таква штета. Процјена имовинске штете врши се у складу са анализом трошкова које је власник стварно направио за поправку пронађеног аутомобила.

Ако постоје техничке штете које искључују могућност враћања и накнадног рада возила, износ штете се израчунава на основу трошка возила на дан крађе. У овим случајевима, додатна квалификација за радње из чл. 168 се не изводи.

Организована група

Један чин ће се квалификовати као део трећег правила и бити коментарисан само када га спроводи стабилна група грађана. Међутим, морају се унапријед ујединити за обављање криминалних активности. Сврха организације може бити извршење једног или више незаконитих радњи.

Деструцтион / Дамаге

Злочин пратећи ове акције квалификован је агрегатом. Отмица са накнадним оштећењем / уништењем возила сматра се дјелом покривеним релевантним дијелом норме и чл. 167 (ако постоје разлози за то) ако је власник претрпео значајну штету. У овом случају, понашање починиоца не би требало квалификовати као незаконито одузимање туђег возила на основу оштећења жртве, што се сматра посебно великим.

Оптионал

У неким случајевима, отмица се врши како би се олакшало спровођење других незаконитих радњи. У таквој ситуацији, понашање починилаца је квалификовано према разматраној норми и релевантним одредбама у укупном износу.

Возило које припада оптуженом може се одузети у складу са чл. 81 само ако је кориштен као средство за почињење намјерног злочина. У том смислу, одредбе чл. 264. Ако је субјект који је починио кривично дјело проглашен кривим по овој одредби, возило се не може сматрати инструментом дјеловања. Нека питања судске праксе која се односе на радове на коментареном чланку објашњава Пленум Врховног суда. Конкретно, објашњења су присутна у Уредби бр. 25 од 9. децембра 2008. године.