Арт. 234 Грађанског законика. Стицање рецепта

. Грађански законик дозвољава признавање имовинских права због стјецања прописа . Да би субјект постао законски власник имовине која му не припада, он мора испунити низ услова. Особине преноса имовине откривене т . 234 Грађанског законика . Сматрајте је.

Опште информације

Као што је наведено у ставу 1 чл. , субъект (физическое или юрлицо), не являющийся законным хозяином имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно пользующийся им, может стать титульным его владельцем. 234 Грађанског законика Руске Федерације , субјект (физичко или правно лице), који није законски власник имовине, али који га отворено, савјесно и континуирано користи, може постати његов носитељ. У овом случају, норма успоставља одређени период у којем особа мора подузети одговарајуће радње. Отворено, непрекидно и правично власништво над некретнином мора се обављати 15 година, а 5 година са другом имовином. Власништво над предметима који подлијежу државној регистрацији настају од дана његове примјене.

Правне могућности потенцијалног власника

Пре добијања права на имовину, субјекат који га користи као своје може се ослонити на заштиту власништва. Посебно, он може користити правне инструменте против трећих лица која нису законски власници имовине и не потражују предмет због других основа прописаних правилима или уговором. Одговарајућом одредбом утврђен је став 2. чл. . 234 Грађанског законика . Субјект може у вријеме посједа додати цијели период у којем је имао особу чији је он насљедник.

Цоммент то Арт. 234 Грађанског законика

Разматрана норма утврђује специфичне способности субјекта да користи туђу имовину. выступает добросовестность. Најважнији и неопходни услов прописивања је праведност. Закон претпоставља било какво остварење законских могућности. Међутим, у великом броју случајева, норме чине заштиту права зависним од тога да ли су спроведене у доброј вјери. Примери укључују куповину ствари од неовлашћеног отуђивача, производњу производа од туђег материјала. . Друга "гранична" ситуација је рецептивна процедура . У доброј вјери у овом случају, довољно је увјерење особе да његово понашање не нарушава интересе других субјеката због аномалног положаја објекта у економском простору.

Контроверзни тренутак

Пракса примене чл. сопровождается возникновением ряда сложностей. 234 Грађанског законика Руске Федерације прати низ тешкоћа. Конкретно, тренутно је спорно питање да ли субјект који аплицира за туђу имовину треба да одржава добру вјеру током читавог периода прописаног нормом, или је његова манифестација довољна у процесу стицања ствари?

Треба истаћи да је предлог да се овај услов искључи из знакова смањења власништва присутан у Концепту за побољшање грађанског законодавства и нацртима правних аката о измјенама и допунама Кодекса. Програмери нуде следеће. Презентирање услова привременом власнику у вези са имовином (тј. Њена рекламација или признавање имовинских права) треба сматрати околностима које прекидају рок застаре, и одбијање да се то потврди као основа за непосредну појаву и исправну регистрацију спорне ствари од власника. Чини се да се одредбе норме о којима се говори не могу протумачити другачије него подразумијевати добру вјеру у вријеме кориштења ствари.

Захтеви треће стране

Нису све информације које је власник примио о било каквим тврдњама о идентифицираном објекту одмах довео до губитка добре вјере. Ваљаност тврдњи се процењује на основу специфичности њихове перцепције постојећих правила. Судска пракса из чл. подтверждает, что в случае отказа от удовлетворения требований, заявленных сторонними лицами, добросовестность владельца нельзя считать поколебленной. 234 Грађанског законика Руске Федерације потврђује да у случају одбијања да се испуне захтјеви трећих лица, добра вјера власника не може се сматрати потресеном. Сходно томе, законски одређен период се не прекида.

Друга ситуација ако је тужба задовољена . Арт. на такие случаи не распространяется. 234. Грађанског законика Руске Федерације не односи се на такве случајеве. Ако је власник свјестан захтјева за ствар која се не спомиње у захтјевима, онда та свијест такођер не може штетити доброј вјери. То је због чињенице да се пасивност законског власника објекта у остваривању права на њу може сматрати сумњом у беспријекорност права власништва или као недостатак интереса за наставак остваривања права власништва. Наравно, то је тачно само ако власник имовине не намјерно ствара препреке за презентацију или задовољење релевантних захтјева. Тако, уз одговарајућа прилагођавања пракси судова, садашње издање дотичног правила, укључујући и пружање добре воље, не изгледа као предуслов за појаву увјерљивих околности за његову проведбу.

Нуанце

Наведени приједлог да се одбијање удовољавања захтјевима да прописани власник обустави власништво као довољна основа за непосредно појављивање његовог власништва над спорном имовином сматра многим стручњацима превише категоричним. Према мишљењу стручњака, овај приступ не узима у обзир да најбољи наслов може припадати субјекту који, из неког разлога, није поднио захтјев за дугогодишњим власником. Судбина овог романа повезана је са квалификацијом случајева тужбе као околности које прекидају утврђени период. Ако закон задржава постојећи поступак, није могуће обуставити период стјецања прописа због представљања касније незадовољне тужбе.

Отвореност власништва

предполагает выполнение заинтересованным субъектом нескольких условий. Стицање рецепта подразумева испуњење неколико услова од стране заинтересованог ентитета. Једна од њих је искреност. Ова особина се сматра конструктивним елементом институције дугорочног власништва. Интегритет предодређује његове друге особине. Конкретно, ради се о отворености и континуитету посједовања имовине као властите. Скривање од стране власника стварних акција са стварима од других (ако одговарајући начин коришћења није одређено специфичностима објекта) готово увек указује на неизвесност у беспрекорности понашања особе. Сумње у доброј вјери настају иу случају признања од стране власника нечијих потраживања на имовину. На пример, преузимање одговорности за редован трансфер воћа или прихода од рада објекта.

Гапс

Арт. не содержит даже приблизительного перечня обстоятельств, при наступлении которых юридические возможности фактического обладателя имущества могут быть прерваны или приостановлены. 234 Грађанског законика Руске Федерације , чак не садржи ни приближан списак околности, у случају када се правне могућности стварног власника имовине могу прекинути или обуставити. Може се претпоставити да релевантни фактори нису предвиђени законодавством. Али у првом ставу чл. упоминается о непрерывности периода. 234 Грађанског законика односио се на континуитет периода. Чини се да се одредбе члана 202 и 203 Законика по аналогији не могу проширити на предметни предмет. Изузетак се, можда, може направити у погледу правила о прекиду периода застаре у посједовању радњи када стварни власник ствари изврши радње које свједоче о признавању туђих права на спорну имовину.

Представљање захтјева од стране другог ентитета, према чл. 203, као што је горе наведено, не може се сматрати окончавајућом околношћу. Међутим, ово је легитимно само ако стварни власник не почне нелегално да спречи правичну одлуку у случају. Раније, приликом одлучивања о суспензији стечајног налога, пажња није била усмерена на понашање власника ствари, већ на постојање објективних фактора који спречавају правног власника да правилно води бригу о својој имовини, као и да захтева његово повлачење из предмета. Такве околности, посебно, могу бити душевне болести, бити у активној војсци, старости до 18 година.

Неоспорне ситуације

Најтипичнији случајеви примјене одредби чл. 234 Грађанског законика Руске Федерације сматрају се ситуацијом власништва над некретнинама. То укључује имовину која нема законског власника или је непозната. Ствари које су се на неки начин испоставиле са стварним власником, а које нису у супротности са нормама и нису у вези са уговорним правним односима, такође ће се сматрати слободним. На примјер, законити власник је заборавио на ствар од субјекта и није предузео мјере да је поврати. У таквим ситуацијама може се поставити питање квалификације носиоца као ограничења. Све такве случајеве комбинира одсуство сукоб интереса стварни власници и власници. Ако се он не појави и не поднесе захтјев за признавање власништва над спорном ствари и за његово потраживање, пренос власника на статус законског власника бит ће неоспоран.

Сукоб интереса

Ако постоји или је угрожена (на пример, када је идентитет носиоца права познат стварном власнику имовине), веома је тешко одредити судбину ствари. Штавише, у неким случајевима није сасвим јасно да ли је могуће користити одредбе чл. . 234 Грађанског законика . По мишљењу адвоката, у неким ситуацијама успостављени нормативни поредак није само могућ, већ је и неопходан за имплементацију, јер ће то бити једини начин да се елиминише неизвјесност у власништву над имовином.

На пример, тешка ситуација је када се утврди неусаглашеност у складу са законодавством о основама на којима особа очекује да добије статус носиоца права, али постаје само стварни власник. Ако се нека ствар преноси у складу са оспоравајућим уговором или неважећом трансакцијом, а њихове последице у облику реституције из било ког разлога не могу бити реализоване, могуће је стећи власништво над њом само путем стечајног налога.

Екпланатионс ИОУ

Став ове инстанце је дат у Резолуцији бр. 8 из 1998. године. У складу са ставом 18. овог документа, одредбе члана 234. Закона не смију покривати случајеве када је посједовање ствари на дуже вријеме извршено на основу уговорних обавеза. Посебно говоримо о споразумима о складиштењу, изнајмљивању, бесплатну употребу. Слично правило се примењује у случајевима када је имовина пренета на власника у оперативном руководству или домаћинству. леад Резултат примене овог приступа биће "замрзавање" питања о правном идентитету ствари, коју законски власник није могао да тврди, у неизвесном стању. На примјер, то је случај ако носитељ права пропусти рок за подношење захтјева. Према мишљењу стручњака, квалификација посједовања од стране уговорног власника као периода застарелости након истека периода који је предвиђен за слање захтјева од стране власника може бити потпуно оправдана. На пример, у предреволуционарној Русији било је дозвољено да добије статус правног власника имовине, који је првобитно одобрен споразумом.

Заштита интереса

Дугорочни власник имовине има низ гаранција. Он може да брани свој интерес у стварном поседу над сваким ко, као и он, нема титулу у односу на спорни предмет, али не врши, за разлику од њега, непрекидну, отворену и поштену употребу. Имовинско потраживање, чија је могућност подношења предмету, слично је римском "јавном захтјеву". Носиоцу није обезбијеђена заштита од носиоца права и особе чији је интерес заштићен предсудском пресудом (посебан правни механизам).

Карактеристике обрачуна периода

Предметни цланак дозвољава приступање власниства које је извршио ентитет цији је наследник садашњи (садашњи) власник. Ово је могуће у оквиру универзалног и јединственог (парцијалног, обезбеђивањем одвојених правних могућности) сукцесије. У ставу 4 чл. предусмотрено специальное правило, по которому осуществляется отсчет периода владения субъектом после окончания временного отрезка, установленного для подачи претензии другими лицами, в том числе законным хозяином. 234 Грађанског законика Руске Федерације прописује посебно правило према којем се период власништва над предметом рачуна након истека рока одређеног за подношење тужбе од стране других лица, укључујући и законског власника. Она се примјењује на случајеве у којима се спорна ставка може потраживати. Сходно томе, у ту сврху треба послати вандицајско или друго слично одијело. С друге стране, из тога слиједи да се период посједовања стварног власника ствари која је прошла под неважећим уговором мора израчунати од тренутка његовог пријеноса. У сваком случају, то би требало да буде у случајевима када незаконитост трансакције није била резултат власникових кривичних дела.

Ретроактивна норма

Настао је након усвајања Савезног закона бр. 52. Овим законом уведен је први дио Грађанског законика. Арт. 11 ФЗ је дао ретроактивну снагу према разматраном стандарду. Истовремено, органи власти, укључујући и Врховни суд, су склони рестриктивном тумачењу успостављеног правила. Конкретно, они одбијају да израчунају период присилног издавања за периоде који претходе 1. јануара 1991. Они мотивишу своју позицију на пример следећим околностима. 1. јануара 1991. године ступио је на снагу Закон РСФСР који регулише право власништва. Усвајањем овог регулаторног акта по први пут након 1917. године, правила која су постојала у предреволуционарном периоду почела су се поново користити у домаћем законодавству.

Конкретно, говоримо о институцији апсолутног рецепта. У једном од пленарних декрета, Врховни арбитражни суд скреће пажњу нижих инстанци на наредбу која је важила до 1. јула 1990. године. У том периоду у Русији је примењен принцип неограниченог прикупљања државне имовине. Ова околност, по мишљењу Врховног арбитражног суда, може се сматрати чињеницом која искључује обрачун застаре до одређеног датума, у сваком случају, у односу на материјалну имовину укључену у државни фонд.