Арт. 39 ГИЦ РФ. Промена захтева, одбијање захтева, признавање потраживања, споразум о поравнању Цуррент едитион

в рамках гражданского производства. Законодавство дозвољава промену у захтеву, одбијање захтева, признавање захтева, споразум о нагодби у оквиру парничног поступка. Истовремено, ове процедуралне мјере не могу се провести ако су у супротности с нормама или крше интересе других особа. У случају исправке основа или предмета потраживања, временски период одређен за разматрање почиње од датума поступка. Ово правило се односи и на случајеве повећања захтјева. Ове одредбе садрже чл. 39 ГИЦ РФ. к норме можно ознакомиться ниже. Коментари на норму могу се наћи у наставку.

Терминологија

Захтјев у парничном поступку односи се на захтјеве физичког лица, организације која је упућена инстанци овлаштеној за разматрање спорова. Жалба се подноси у писменој форми. Основа изјаве се зове доказ који садржи информације о постојању одређених околности за наношење штете подносиоцу, које се могу надокнадити у готовини, као ио чињеници да је проузрокована повредом интереса. Предмет захтева је суштина захтева. По правилу, то је износ који се мора надокнадити. Споразум о поравнању односи се на међусобни договор страна у спору о његовом раскиду. Тужилац, по правилу, исправља своје тврдње, окривљени се с тим слаже.

Објашњења

Арт. ) предусматривает ряд гарантий для заявителя. 39 Закон о парничном поступку Руске Федерације (тренутна верзија ) даје одређени број гаранција за подносиоца захтјева. Успостављањем неколико могућности у оквиру производње, норма омогућава реализацију једне од њих. Конкретно, дозвољено је променити предмет / основу потраживања. Није дозвољено истовремено подешавање. Ово ограничење је проузроковано чињеницом да ће, у случају истовремене промене субјекта и темеља, потраживање бити другачије. Према томе, поступак се мора покренути у новом предмету.

Арт. 39 Закон о парничном поступку Руске Федерације: судска пракса

У случајевима повреде слобода и интереса војних лица, законодавство јасно дефинише обим обавеза и права странака. Учесници спорова не могу их исправити у било ком редослиједу. Споразум о нагодби је стога дозвољен у таквом поступку ако је у складу са захтевима закона и горе наведеним условима. У супротном, одлука о спору мора или вратити потпуно повријеђене интересе, или признати захтјеве као легитимне, или одбити да удовољи неутемељеној изјави.

Важно

Споразум о поравнању треба се разликовати од промјене предмета, што се не може сматрати прилагођавањем или смањењем захтјева. Размотрите пример. Претпоставимо да је захтјев за враћање у службу замијењен захтјевом да се исправи формулација основа за отпуштање. У таквој ситуацији, подноси се нови захтјев који се може једнострано признати од стране релевантне особе.

Инстант ацтион

Приликом примене чл. , орган, уполномоченный на рассмотрение споров, обязан выяснить, не будет ли это противоречить законодательству, нарушать интересы иных лиц. 39 Закона о парничном поступку Руске Федерације , орган овлашћен за разматрање спорова, дужан је да утврди да ли би то било у супротности са законом, крши интересе других лица. На примјер, неприхватљиво је да се одобри споразум између страна у спору ако се њиме нарушава радно право субјеката. Слична забрана је успостављена и на радњама које имају за циљ ослобађање грађана од одговорности за штету учињену приликом обављања стручних послова. Поред тога, није дозвољено, користећи одредбе чл. об оформлении договоренности, корректировать величину возмещения за ущерб, нанесенный здоровью на рабочем месте, и размер алиментных выплат, если они закреплены законом. 39 Закона о парничном поступку Руске Федерације о дизајнирању споразума, да прилагоди износ накнаде за здравље на раду, као и износ алиментације, ако су утврђени законом. У неким случајевима потребно је разјаснити додатне информације. На примјер, за производњу подјеле стамбене структуре треба утврдити доступност техничких могућности за обављање релевантних процедура.

Друге административне радње

Према чл. , к ним относят согласие ответчика на предъявленные требования. 39 ГИЦ , они укључују пристанак окривљеног на захтјеве. Овај субјект се може изјаснити у припремној фази производње. У међувремену, прихватање захтјева од стране окривљеног, одлука о њиховом задовољењу је дозвољена само у фази поступка. У том процесу се сматра изјавом.

Одређивање очинства

Важно је напоменути да постоје различити облици признавања захтјева. На пример, они могу укључивати сагласност туженог у поступку у предмету о утврђивању очинства да поднесе одговарајућу пријаву канцеларији матичног уреда. в рамках таких производств не допускается утверждение договоренности между сторонами. Треба напоменути да када се користи са чланом 39 Закона о парничном поступку у оквиру таквог поступка није дозвољено да се одобри споразум између страна. Ако се тужени сложи да поднесе пријаву канцеларији матичне службе у матичној канцеларији, поступак се може одложити за период довољан за то. Након подношења извода из матичне књиге рођених малољетника, који се даје на основу израде очевидника, поступак се обуставља. У овом случају, суд може размотрити спор о именовању алиментације на захтјев субјекта који је поднио првобитни захтјев.

Специфичност тумачења

понимается несколько неверно. У неким случајевима, први дио с р . 39. Закона о парничном поступку донекле је погрешно схваћен. На пример, особа која демонтира спор тумачила је одредбу правила о могућности прилагођавања предмета или основа изјаве тако да се, по његовом мишљењу, ова мера може спровести само једном. Суд може свој став образложити чињеницом да законодавац у тексту не би користио израз “промјена”, већ израз “промјена”. Као резултат тога, службеник може створити препреке за странке у остваривању њихових права, садржаних у чл. 39 ГИЦ.

Решавање проблема

Законодавац даје тужиоцу право да промени предмет или основ. У овом случају, норма не указује колико пута особа може остварити ову прилику. Ова позиција не заснива се само на дословном тумачењу дотичног чланка, већ и на одредбама чл. 43 (део 1). Штавише, нигде законодавство не утврђује директну назнаку да субјект може остварити своје право само једном. Произвођачи стандарда се не опиру једни другима две врсте једног глагола. Реч је дата у почетној форми, у којој, као што знате, множина није обезбеђена. Према томе, без обзира на врсту глагола који се користи у законодавству, остаје вриједност правне могућности. Према томе, тужилац може да користи своје право да понавља предмет или основу својих захтева. Ако анализирамо друге одредбе закона, онда се у њима користе слични појмови.