Уставни правни поступак у Руској Федерацији
Уставни, грађански, кривични поступци у нашој држави су прилично тешки моменти које могу схватити правници који су стекли одређено образовање. Међутим, просечан човек, који нема правну обуку, често се губи у разним стандардима, правилима, ограничењима и забранама. Далеко од свакога схвата шта представља уставни суд, чија је природа судски поступак организован унутар зидова такве инстанце. Када могу добити помоћ од ове правне службе? За кога је дизајниран и који се закони покоравају? Које су специфичности уставног суда, судски поступци у Руској Федерацији?
О чему причамо?
Подручје надлежности које се разматра претпоставља присуство неколико судија. Укупно, они окупљају колегијално тело. Састанак се одржава отвореним редоследом, при чему се разјашњавају аспекти одређене категорије предмета. С обзиром да уставносудски поступак проводи комисија уз присуство потребног броја чланова и уз поштовање стандарда постојећег законодавства, а специфичност предмета који се разматрају строго је ограничена, дозвола за емитовање таквих састанака уведена је на званичном нивоу. Ово је релевантно када су у питању питања од посебног значаја на савезном нивоу. Сваки грађанин има право да у реалном времену посматра како се спроводи уставни поступак у Руској Федерацији, као и да одмах процијени које посљедице доноси одлука.
Према резултатима саслушања, надлежни орган формулише коначну одлуку. Класификован је као регулаторни документ. Тренутно је резултат састанка извор уставног права. То значи да када постоје тешки моменти у анализи постојећег законодавства, као и чланова Устава, потребно је усредсредити се на одлуку коју је донио описани орган. Данас су судски поступци и уставна права блиско повезани и спроводе се кроз органе за заштиту права и поредак грађана. Усвојен од стране таквог суда постаје приоритет за све субјекте на које се односи било који правни однос.
Контрола и ред
Главни задатак Уставног суда је да истражи различите чланове Устава, као и законе, акте и прописе који су на снази у нашој земљи. Органи уставносудског поступка баве се помирењем, у мјери у којој задовољавају уставне норме које уређују свакодневни живот, дјеловање људских активности. У границама надлежности органа, може донијети одлуку у оквиру вршења контроле над ситуацијом у земљи.
Тренутно, само Уставни суд има право да тумачи горе поменути најважнији регулаторни документ земље. Истовремено, уставни и управни судски поступци у нашој држави подразумијевају пажљив приступ разумијевању и примјени усвојених правила, укључујући и федералне законе. Ако се открије неслагање између Федералног закона и Устава, Уставни суд усваја изјаву о прилагођавању ситуације, која може оставити одређени утисак на законским прописима. Често су промјене релативно мале, али у неким случајевима - значајне.
Шта радиш?
Уставни суд, преко којег се спроводи уставноправни поступак у Руској Федерацији, има право да доноси одлуке које имају снагу правних аката. Резултат саслушања, изражен у овом облику, мораће се узети у обзир на територији свих региона државе. Тренутно су уставноправни поступци у Руској Федерацији извор прописа који, за све народе који формирају федерацију, утврђују правила за читање, разумијевање и тумачење Устава.
Поред норми Устава, Уставни суд допушта и успостављање, проглашавање, објашњавање широким масама других нормативних аката, на основу којих су регулисани правни односи у држави. Истовремено, треба поштовати принципе уставног судског поступка, укључујући правду, непристрасност, поштовање закона.
Када ЦОП донесе коначну одлуку о питању које се разматра, такав документ ће имати бројне карактеристике и квалитете. Свима њима управљају релевантни принципи уставне правде. Говоримо о обавезном рачуноводству, извршењу, законитости судске одлуке. Да би овај документ био званичан и контролисао правне односе у држави, потребно га је усвојити по редослиједу који је уведен одговарајућим законом.
Тачно и исправно
Уставни судски поступци се тренутно формирају у нашој држави на такав начин да, као резултат састанка, могу произвести практични документ ако три четвртине укупног броја судског особља учествују у том процесу. Истовремено, одлука је донесена општим гласањем. Ступање на снагу у оквиру устаљене праксе уставноправног поступка подразумијева већину гласова за неку опцију, која ће се сматрати законском и обавезном у свим регионима земље након резултата акције.
Дефиниција ЗП може да се донесе, ако је захтев формулисан на прописаном обрасцу. Постојећи стандарди уставносудских поступака регулишу листу лица која имају право да шаљу такве захтјеве и покрећу разматрање спорног питања. У изјави треба детаљно и јасно објаснити аспекте ситуације у којој је одређени правни акт изазвао дискусију. Такође, правила уставносудског поступка захтијевају од подносиоца захтјева да у потпуности набраја околности које су изазвале контроверзно читање правног акта. У недостатку потпуне количине информација достављених у исправном облику, у разумљивом облику, АУ ће имати право да не разматра петицију. Такође, суд није обавезан да обрати пажњу на захтјеве оних лица која немају право да се обрате одређеном органу. Списак оних који имају право је наведен у важећим законима земље. Редовно се ажурира.
Право на право
Тренутно, област деловања ЦОП-а су питања која се односе на правне аспекте норми уведених у нашој земљи. У овом случају, опсег примене ЦОП-а је строго ограничен. Главни задатак особља ове инстанце је анализа стварног дијела примљене жалбе. Као део свог рада, судије откривају како су прописи који се примењују у датој ситуацији у сагласности са установљеним Уставом.
Судска одлука, коју је формирала Заједница праксе, једна је од две врсте. Ово је или нормативни акт којим се потврђује да предметни предмет испуњава уставне норме, поглавља, аспекте, или онај који јасно показује да је спорни предмет противан правним нормама утврђеним формулацијом Устава. Поред тога, суд може открити чињеницу дјелимичних недосљедности. У овом случају, одлука је једнака другој врсти, односно утврђивању одступања.
А шта је следеће?
Важност постојања двије опције за исход разматрања случаја је релевантна, с обзиром да она регулира различите варијабле правних посљедица. Сваки од њих има своје резултате. Прва опција претпоставља да ће спорна одлука бити призната као релевантна, а не контрадикторна, те стога мора остати на снази. Ови закључци могу се односити и на дио документације која је проузроковала сумњу у њену сличност с уставним начелима и на цијели документ у цјелини. На основу такве одлуке, могуће је наставити примјену контроверзног документа у сличним случајевима, више неће узроковати да било тко жели ући у расправу, посебно у оквиру ЦОП-а.
Други исход случаја сугерише да се за неки дио дотичног документа, односно за суд у цјелини, сматра да улази у сукоб с уставним начелима и идејама основног закона наше државе. Ако Уставни суд донесе такву пресуду, дио документације (или у потпуности) не може бити правно ваљан, а онај који је претходно узет у обзир мора бити поништен. Наравно, примјена такве документације је неприхватљива, а све одлуке на којима се она темељи подлијежу отказивању, сами предмети се ревидирају. У таквој ситуацији, учесници суђења, у којима је спорни документ кориштен за доношење коначне одлуке, враћају се на своје првобитне позиције као и прије почетка рочишта.
И шта ће се десити сутра?
Званично, законски прописи у нашој земљи су изузетно релевантни, имају већу правну снагу. Поред тога, закон није ретроактиван. Ово је једно од основних правила која регулишу правну сферу. Истовремено, Уставни суд има јединствене способности у правној сфери - ово тијело може укинути било који закон или дјеловати по њему када утврђује одредбе које су у супротности с Уставом. Ако постоје докази за такву одлуку, можемо говорити о уставној контроли, у оквиру које се прати квалитет извршења закона и легитимност одлучивања у судовима. Све ово је најрелевантније у осигуравању законитости одлучивања о конфликтним ситуацијама на регионалном, федералном нивоу.
Тако слично, али тако сјајно
На много начина, рад КЗ је сличан раду других судских инстанци наше државе. Судски поступци имају заједничке карактеристике са кривичним и грађанским, административним. То је због јединства принципа пословања у таквим државним институцијама. Међутим, кључна карактеристика која разликује Заједницу праксе од других сличних тијела је ексклузивност и највиши степен независности. ЗП карактерише комплетност, подзаконски акти. Главни задатак који такав суд одлучује јесте да обезбеди особи сва права и слободе које му се стављају на располагање. Истовремено, задатак Уставног суда је да одржи и очува уставни поредак државе.
Сви постојећи акти, који регулишу правне односе унутар државе, морају бити у складу са словом, духом Устава. Ово је предвиђено да прати ЗП. Задатак таквог органа је да контролише да ли је власт поштена, у складу са законима и прописима. У исто вријеме, закони би такођер требали у потпуности задовољити идеју примјењивости, марљивости и правде. Контрола ове чињенице је наметнута ЗП. Правосуђе је у суштини контрола над остваривањем слобода и права која су постављена сваком грађанину и који су му званично додијељени на државном нивоу.
Правила и процедуре
Сама цињеница да је Уставни суд као врста судског поступка установљен прије свега одредбама самог Устава, за цију заштиту такво тијело постоји. Касније је усвојен савезни закон, који је такође позван да прогласи посебности функционисања такве инстанце. Један од најважнијих докумената у овој области је Савезни закон из 1994. године, у коме се може детаљно наћи објашњење процеса рада ЗП, као и специфичности контроле законитости. Закон је посвећен очувању имунитета Устава и аспектима осигуравања те чињенице.
Уставноправни поступци нису извршни, упркос постојању низа сличних параметара. Истовремено, немогуће је рећи да се принципи Уставног суда у потпуности слажу са онима који су предмет рада других судских инстанци. Постоји низ специфичних разлика, које је изазвала главна идеја, а то је чињеница да је главна сврха ЗП да заштити Устав.
Независност као основно правило дјеловања
Овај принцип је својствен свима без изузетка ЗП. Ова чињеница се огледа у постулатима најважнијег закона власти - самог Устава. Судије морају бити независне, у исто вријеме имају право да добију гаранције за одржавање таквог статуса. Суд такође има ту особину. У поређењу са судским инстанцама опште надлежности, Уставни суд има главни императив активности у облику Устава, и управо је то оно што га води приликом доношења одлука. Судије које раде у таквој инстанци треба да поштују Савезни закон и Устав, док се други закони морају анализирати у складу са главним званичним законским прописима државе.
Правичност одлуке у оквиру процеса КЗ-а је због чињенице да су све судије особље које на било кога не утиче да би исправило одлуку законског органа. Судија има право да слободно изражава своју вољу без страха од било чега и без излагања спољним утицајима. Акти који се предузимају у оквиру функционисања ЗП, осмишљени су тако да одражавају позицију судије. Важно је да они немају никакве везе са политичким склоностима појединаца које се узимају одвојено. Тренутно је немогуће ометати рад Заједнице праксе. Ако се таква чињеница открије, одговорна особа ће бити одговорна, као што је наведено у важећим савезним законима.
Карактеристике и специфичности
Уставни суд има низ значајних разлика у својим активностима, на основу којих се може говорити о нешто другачијој структури рада него што је то уобичајено за правне институте опште надлежности. Дакле, ако у другим правосудним тијелима судије могу сами проучити одређени случај и донијети пресуду о томе, то је у КЗ-у немогуће. Овдје је дозвољено разматрање само ако постоји колегиј. ЗП је инхерентно колегијално тело, које такође управља специфичностима организационе стране процеса рада.
Важно је да Уставни суд поштује једнака права свих учесника у процесу, при чему је идеја о контрадикторном процесу основа судског процеса. ФЗ садрже прописе у којима се наводи да ЗП подразумева усмену анализу контроверзне тачке. Један од основних принципа ове интеракције је континуитет истраживања. У том тренутку, када комора проучава питање сукоба, њени запослени немају право да буду ометени било којим другим моментима и да се паралелно баве другом ствари. Захтеви за процесе треће стране могу се разматрати само ако је саслушање одложено из објективних разлога, или ако је случај ријешен и поднесен коначни службени акт.