Индиректна намера: примери злочина

У пракси, примјери индиректне намјере у кривичном праву су прилично уобичајени. Истовремено, мора се имати на уму да се индиректне и директне намере међусобно разликују у неколико специфичних тачака, па чак и адвокат не може увијек категорички доказати своју оцјену о процјени импулса у ситуацији. Потребно је запамтити примере злочина са индиректном намером: на основу тих информација лакше је проценити нови случај. Међутим, за почетак, покушајмо да се позабавимо теоријским аспектима.

Опште информације

Врсте намјера:

• индиректно;
• страигхт.

Прво претпоставља да је одређени субјект ситуације схватио да су његови поступци потенцијално опасни за друштво и да могу довести до посљедица, које су такођер опасне, али је наставио дјеловати, придржавајући се одабране стратегије. Примјери индиректне намјере садрже не само информације о подузетим радњама, већ ио недјеловању субјекта, што такођер доводи до негативних јавних посљедица.

Директним се обично подразумева ментални однос и према самом чину и према резултатима које је он изазвао, када је субјект јасно свјестан опасности за јавност догађаја, резултата и жели исход таквог исхода. Имајући у виду примере директне и индиректне намере, треба напоменути: подједнако осуђене и поступке који одговарају описаним критеријумима и неактивности, што је довело до негативних резултата које је субјект претпоставио; Штавише, он је настојао да их спроведе.

Тако слични и тако различити.

Уочљиво је да је директна, индиректна намјера у кривичном плану у тумачењу законодавних аката потпуно иста. Након детаљне анализе менталних предуслова одређеног субјекта у погледу савршеног, посљедица овог догађаја, могуће је извући закључке о томе како класифицирати понашање. Неопходно је анализирати ситуацију, запамтити разлике између фриволности и индиректне намјере: у првом случају, субјект само апстрактно схваћа да могу постојати теоријски негативне посљедице, ау другој варијанти с великом вјеројатношћу претпоставља да је то могуће.

Свест и предумишљај класификују се као интелектуални индикатори намјере, вољни аспект повезан са свјесном претпоставком о ономе што се догађа. Анализирајући примере злочина са индиректном намером, они обраћају пажњу на способност субјекта да схвати колико су опасне за њега почињене радње или њихово одсуство. Криминал се анализира на комбинацији снажних, интелигентних знакова. На основу компаративне анализе, можемо закључити шта се каже у конкретном случају.

Свест и предумишљај

Узимајући у обзир примере кривичних дела са директном и индиректном намером, узмите у обзир да фактор свести укључује разумевање околности које су својствене саставу дотичне ситуације, као и:

• обратити пажњу на предмет задирања, на предмет, на карактеристике конкретних радњи (њихово одсуство);
• анализу понашања, временске интервале, избор локације;
• утврдити колико је злочин нанио штету јавности.

Сви примјери индиректне намјере садрже аспект предвиђања потребног за анализу у проучавању карактеристика ситуације. Разборитост указује на способност субјекта да буде свјестан онога што се догађа, његових посљедица. За њега то неће бити тајна узрочна веза, али резултат се сматра могућим и не гарантује се да ће доћи.

Како функционише?

Можете размотрити стварне примјере индиректне намјере, забиљежене у правној пракси. На пример, одређена особа је редовно пила, што је довело до породичних свађа са његовом женом и децом. Већ једном су рођаци чули пријетње од њега да запале кућу. Једном је свађа довела до чињенице да је мушкарац инсистирао: сви морају хитно напустити кућу. Пошто је породица добила одбијање, излио је канту бензина у близини пећи. То је довело до пожара, пожар је одмах захватио све просторије.

Ово је добар пример убиства са индиректном намером: жена, син је умро у болници због примљених опекотина. Још једно дете, као и сам човек, изашло је са малим опекотинама. С обзиром на ситуацију, суд је одлучио да главни лик није имао директну намјеру и да неће убити своје рођаке, већ је намјерно запалио кућу, што је довело до таквих трагичних посљедица.

А ако више?

У таквој ситуацији, примјер индиректне намјере је управо посљедица за рођаке, док чињеница паљевине остаје недвосмислено намјерна. Истовремено, суд је одлучио: главни лик није желео да ико умре, али је његова кривица класификована као намерна. Околности указују на то да се у овом конкретном примјеру директне и индиректне намјере може закључити: човјек је био добро свјестан да ради опасно дјело за јавност. Штавише, он је предвидио да постоји могућност опасних посљедица, иако није схватио колико је фаталних акција извео.

Након што је наточио бензин на пећ, човјек је створио услове који су изазвали смрт двоје људи. Суд сматра такав примјер злочина са индиректном намјером као ситуацију свјесног преузимања негативних посљедица. Равнодушност у прихватљивости фаталног исхода претвара ситуацију у убиство.

Није све исто

Примери индиректних намера из судске праксе такође садрже референце на такве догађаје када су последице изазване одсуством било каквих поступака. Штавише, главни лик, без разлога да то учини, надао се да негативни резултати једноставно неће доћи. С једне стране, воља изгледа да је усмјерена на спречавање негативног исхода, али наде, прорачуни су толико апстрактни да немају логично објашњење или темељ. Добар термин који описује такву ситуацију је „насумично“.

Анализирајући инцидент, суд посебну пажњу посвећује процјени да ли је предмет ситуације био свјестан да посљедице злочина могу бити негативне. Судија у закључку формулише у којој мјери ће активни лик спријечити појаву негативног резултата, а на основу таквих закључака доноси коначну одлуку о ситуацији.

Наставак разматрања примјера

Једном се показало да је у центру пажње судија била следећа ситуација: грађанин је пратио аутобусе постављене на железничкој платформи и видео да се деца играју лоптом на једној од станица у близини стаза. Када се платформа приближила станици, неколико људи је почело да баца камење на аутобусе, на које је човек одговорио на исти начин, покушавајући да заштити вредности које су му повјерене. Испод руке падали су разни тешки предмети који су летели у децу. Један од делова, направљен од метала и тежак доста, ударио је тинејџера, наносећи тешка оштећења здрављу.

Суд је, када је разматрао ситуацију, узео у обзир да је главни циљ субјекта био да се спријечи оштећење вриједности које су му повјерене. Циљ је свакако позитиван, али да би се то постигло, особа је била спремна да наметне последице класификоване као озбиљан злочин. С једне стране, субјект је сугерисао да такве посљедице могу бити, с друге стране, немају специфичну жељу да изазову зло.

Наставак разматрања

Слична ситуација индиректне намере је уочена у анализи доле описаног инцидента. Одређени грађанин, под утицајем алкохолних пића, извадио је оружје, био у соби пуном људи, и почео је насумично пуцати. Такво понашање проузроковало је једну смрт и три ране. Свакако, човек који се испоставио да је у центру догађаја савршено је разумео да он спроводи акције опасне за јавност. Штавише, предвидио је да се криминалне посљедице у таквој ситуацији са високим степеном вјероватноће могу догодити, али да то знање није доживјело равнодушно. Протагонист ситуације свјесно је допустио било какве могуће посљедице његовог понашања, укључујући смрт у односу на оне око себе.

Не тако једноставно

Како судска пракса показује, у неким случајевима, главни актер у ситуацији заиста не мари за посљедице свог понашања, али то се не уочава у стопостотном броју случајева. Штавише, правници и психолози се слажу да је изузетно тешко нормалној особи да остане равнодушна, да схвати могуће последице активности, укључујући и оне везане за злочине. Разлог је могућност кривичне одговорности, јер када дође до одређених посљедица, морат ћете се привести правди. У већини случајева, особа у одговарајућој ситуацији жели да спријечи да се појаве кривичне посљедице. Међутим, то не спречава многе људе да раде ствари које потенцијално могу довести до овог резултата.

Евентуална намера

Ово је алтернативни термин који се примјењује на индиректне у одређеном броју конкретних случајева. У овом тренутку, правна наука је већ акумулирала прилично богату историју, укључујући, између осталог, разне предлоге везане за индиректну намјеру. Никада се није говорило о веома сложеном раздвајању лакоумности и индиректне намјере. На основу таквих аргумената, направљене су сугестије да се искључи индиректна намера као таква или да се она комбинује са лакомисленошћу у једну велику категорију, означену "свјесно".

Модерни правници се држе и терминологије која је уведена и инсистира на потреби хитне реформе заједнице. Мишљења су подијељена, једна позиција по том питању није развијена. Многи предлажу, на законодавном нивоу, да искључе концепт индиректне намјере, јер сматрају да је његова употреба непрактична. Поред тога, формулација наведена у закону је донекле контроверзна.

Разликујте и стопите

Иако закони нису прилагођени, потребно је јасно разумјети које су то значајке индиректне намјере у модерној интерпретацији. Таква свест помаже да се тачно идентификују криминална дела, разликују намера и неозбиљност. Ово је стварно важно. Дакле, ако је пажња суда била усмјерена на особу која је одговорна за смрт другог грађанина, а његове радње су окарактерисане као индиректна намјера, више не можете говорити о покушају убиства или примијенити чланове Кривичног законика број 109, 111, 264 на кривца.

Неважеће процјене, доказивање намјере у оквиру судског поступка често су узрок грешака органа за проведбу закона.

Како ово иде?

Пре неког времена, Врховни суд је ревидирао своју ранију одлуку о убиству с предумишљајем, покушају убиства. Осим тога, предмет је оптужен за производњу и ношење хладног оружја. Приликом разматрања случаја, одлучено је да је у конфликтној ситуацији уочена само индиректна намјера. Тумачења закона наводе да се убиство може класификовати само као чин који се одликује директном намјером. Сходно томе, приликом утврђивања другачије природе намјере, било је неопходно у потпуности ревидирати одлуку у предмету.

И обрнуто

У оквиру конкретног случаја, разматрана је ситуација када је човек ударио неколико људи сопственим изоштравањем. Истовремено, оптужени је погодио подручја од виталног значаја за особу: он је циљао на груди. Према неким адвокатима, такво понашање може бити резултат наглих, спонтаних акција. Алтернативно гледиште: локација рана указује на то да је уочена директна намјера и да оптужени није само заинтересиран за наношење штете, већ и за убијање непријатеља.

Када се разматрају такви случајеви, посебну пажњу треба посветити проучавању мотива и могућности предвиђања да ће понашање изазвати смрт особе. Постоји могућност да оптужени није тежио таквом исходу, али је уочио могућност одговарајућег резултата са кривичном равнодушношћу, указујући на индиректну намјеру. С друге стране, локација рана указује на директну намеру.

Ово је важно!

Основна идеја одређивања индиректне намјере је да се анализира како субјект перципира могуће посљедице. Ако је учињено неко незаконито дјело, када је дјело кривично дјело, његов састав је у потпуности одређен савршеним, формалним, онда не може бити говора о намјери. Овај концепт се односи искључиво на намјерно почињено дјело, када се посљедице претварају у криминалне знакове, који се морају узети у обзир.

Мора се имати на уму да индиректна, директна намера у вези са незаконитим поступком са материјалним саставом описују два главна аспекта:

• свијест друштва о опасности од дјела;
• предвиђање јавно опасних посљедица.

Мишљења се разликују

На основу наведених постулата, неки правници су дошли до закључка да се индиректна, директна намјера поклапа у дијелу који се тиче интелектуалног атрибута. То јест, једини исправан метод дискриминације је аспект воље. Међутим, има много оних који се не слажу са овим ставом, тако да се дискусије у блиској будућности о овој теми не би исцрпиле.

БЦ: изјаве о одређеној теми

У оквиру сједница Врховног суда, одлучено је да је директна намјера примјењива на карактеризацију ситуације када постоји могућност предвиђања шансе настанка посљедица (до 100%). Индиректно подразумева само предвиђање одређене вероватноће резултата учињених дјела. Онај ко почини незаконито дјело може предвидјети да су посљедице неизбјежне и опасне за заједницу - онда је признат да дјелује с директном намјером.

Евентуално предвиђање, како истичу неки правници, дозвољава да се говори о могућим посљедицама акције или њеном недостатку, при чему приступ не подразумијева разматрање пожељности резултата. Односно, глумац се процењује да потенцијално признаје вероватноћу (до гарантоване извесности) последица без изражавања жеље за таквом појавом.