Морална штета. Грађански законик, чл. 151: "Надокнада моралне штете"

Вероватно је сваки грађанин чуо да за кршење неких моралних стандарда може да се тражи нека накнада. Прописано у чланку "Морална штета" - Грађанског законика, чл. 151. Неколико детаља о представљеном феномену ио накнади за њега биће описано у наставку.

Морална штета

Грађански законик, чл. 151, садржи све потребне информације о феномену моралне штете. Кодекс открива овај концепт као комбинацију разних патњи - физичких или моралних, нужно узрокованих одређеном радњом или нечињењем неке особе. Могуће је идентификовати главне, најчешће групе акција које могу имати моралну штету:

• задирање у нематеријалне користи ослањајући се на грађанина по закону или од рођења;
• кршење права - лични, не-власнички тип лица (ради се о употреби туђег ауторства, имена, титуле итд.);
• задирање у имовинска права (плодови интелектуалне активности, имовине, итд.).

Ако ове три групе још увек не дају посебну идеју о томе шта се подразумева под моралном штетом, могу се идентификовати следећи примери:

• недостатак могућности да води активан друштвени живот;
• морална искуства због губитка нечега;
• откривање неке мистерије;
• оштећење здравља због моралне патње, итд.

Важно је напоменути да су све ове ситуације резултат моралне штете.

Природа моралне штете

Расправљати о природи моралне штете заправо није тако једноставно. Арт. 151 Грађанског законика Руске Федерације не описује у потпуности моралну штету, упркос чињеници да садржи прилично опсежне и детаљне информације о тој појави која се разматра.

Природа моралне штете увек је третирана на различите начине. Да ли је вредно нагласити дефиницију професора РЕУ А. М. Ерделевског. Он истиче да је појам моралне штете уско везан за психу, па би било прикладније говорити о таквом феномену као што су ментални поремећаји.

Као резултат тога, Ерделевски дели штету која је учињена на особу у три категорије:

• органски (физички);
• ментално (морално);
• имовине (штета проузрокована људској имовини).

Чувени адвокат М. Ие. Малеина открива моралну штету као комбинацију понижења, страха, срама, осјећаја итд.

Додјела одговорности

То је, коначно, најзанимљивије. Чланак који описује моралну штету (Грађански законик Руске Федерације, члан 151) садржи не само дефиницију представљеног концепта, већ и много важније тачке, односно доделу одговорности за наношење штете. Како суд оптужује особу за нематеријалну штету? По којим критеријумима се то дешава? Исти Грађански законик наводи следеће тачке у овом случају:

• доказано је кршење личне нематеријалне користи особе;
• доказао чињеницу да је дошло до задирања у нематеријалне користи грађанина;
• кршена су права потрошача (произвођача, купца или продавца);
• права туриста нису испуњена или су повријеђена права туриста - очигледна кршења која слиједи туристичка агенција или туроператор; и неке друге случајеве.

Тако, чланак који описује моралну штету (Грађански законик Руске Федерације, члан 151) садржи знатан број различитих врста примјера, критерија и теза.

Када је вино скинуто?

Може ли суд повући оптужбу починиоца који је нанио моралну штету било којој особи? Шта говори чланак о овом питању о моралној штети (члан 151 Грађанског законика Руске Федерације)? Одлука суда се заиста може оспорити, али само у најрјеђим, изузетним случајевима.

Према томе, закон предвиђа укидање оптужби у сљедећим случајевима:

• “Извор повећане опасности” изазвао је штету по здравље или живот;
• постојала је чињеница незаконитог осуђивања, притвора итд.;
• постојала је чињеница масовног ширења информација које дискредитују част, достојанство и углед особе или одређене групе људи.

Као што је већ јасно, формулација ова три критеријума је помало нејасна и, може се рећи, нејасна. Неће бити могуће дати релативно тачне примјере. У сваком случају, одлуку о "изузетним ситуацијама", због које се оптужба може одбацити, може донети само судија или група пороте.

О компензацији

Шта садржи чланак који се разматра? 151 Грађанског законика? Нематеријална штета - Овај феномен је такође назначен у закону. Све основе, износи и принципи накнаде штете утврђују само Грађански законик Руске Федерације.

Шта је садржано у закону?

Одмах треба напоменути да је компензација за моралну штету (тј. Нефизичку и нематеријалну) увијек одвојена. Према томе, истовремена накнада за имовинску и моралну штету, према члану, није могућа. Потребно је нагласити да према закону постоје двије врсте компензације: прва је блиско повезана са узрочником (особа која је директно проузроковала штету), друга је независна од узрочника. Ситуације у којима су оптужбе одбачене од узрочника су већ горе наведене.

Начини компензације

Које методе могу бити кажњене за наношење моралне, моралне или друге нефизичке штете? Као што знате, Рус правосудни систем укључује мали број казни, укључујући притвор или кућни притвор, новчане казне, поправни рад и условну осуду. Шта се може приписати чланку о моралној штети?

У ствари, постоји само један начин. Накнада је увијек у готовини. Ово је регулисано чланом о моралној штети (Грађански законик, чл. 151). Судска пракса још увијек не познаје случајеве у којима би кривац могао бити одговоран за наношење моралне штете у облику који није монетарни. А шта је са износом накнаде?

Износ накнаде

Износ новчане накнаде увијек утврђује само суд, у зависности од конкретне ситуације. Пошто Руска Федерација није валидна судску праксу Од судија се тражи да сами одреде износ који је дужан да плати оштећенику. Ситуацију треба исправно процијенити. Овдје, посебно, постоје неки критерији, међу којима су:

• природу, облик и количину патње која се наноси грађанину;
• степен кривице узрочника, као и признање или непризнавање властите кривице;
• однос моралне патње са физичким (говоримо о случајевима у којима морална штета може утицати на појаву физичких болести или обољења).

Такође је важно да судије поступају у складу са законом, као и са захтевима правде и разумности. На овим основним критеријима треба изградити данашњи правосудни и полицијски систем.

Правила о накнади

Сви неопходни подаци о моралној штети и надокнади за то нису предвиђени само чланом о моралној штети (Грађански законик Руске Федерације, члан 151). У случају несреће, жалбе државним органима или у било којој другој ситуацији, морална штета се такође разматра у низу савезних закона. На много начина, они дуплирају одредбе Грађанског законика, али у неким случајевима допуњују.

Штавише, уз релативно холистичку анализу свих закона у којима се разматра феномен моралне штете, може се покушати истаћи нека правила компензације. Посебно треба напоменути:

• право на накнаду нематеријалне штете ако је проузрокована од стране власти или представника власти;
• супружник (супружник) који је патио од издаје или преваре супруге (супруга) такође може поднијети тужбу у складу са предметним чланом;
• накнада за нематеријалну штету проузроковану једном од чланова породице (одредбе прописане Породичним закоником).

Као резултат тога, можемо закључити да упућивање на такву појаву као морална штета даје много различитих закона.

Цомпенсатион апплицатион

Да бисте надокнадили моралну штету, морате прво доказати ту штету. Судије или група морају то да ураде. поротници. Штета може бити узрокована одређеном врстом акција, као и јасном неактивношћу. Штавише, ово друго је увек теже доказати.

Постоји много чланака и публикација о томе како је штета доказана. Међутим, у случају моралне штете, то су обично искази свједока, признање кривице од стране оптуженог, као и постојање других непобитних доказа (чланак о моралној штети - Грађански законик, члан 151). Апликација такође није увек прихваћена. Тврдња мора да испуни низ услова и одређених норми.

Процјена штете

Као што је већ поменуто, питање процјене моралне или моралне штете данас лежи само у суду. Иста чињеница ојачава чланак о моралној штети (Грађански законик, чл. 151). Рецензије о овоме се разликују. Наравно, многи тврде да би било изузетно добро да се у закону фиксирају барем минималне и максималне границе новчане накнаде. Тешко је рећи да ли је овај захтјев праведан.

Као што је познато, независност надокнаде моралне штете, нажалост, не допушта да се степен моралне патње прилагоди вриједности, на примјер, производа уништеног у исто вријеме или неког размаженог производа. Чудно, али данашња судска пракса показује да грађани, по правилу, заједно са захтјевом за штету или физичку имовину, подносе захтјев за моралну штету. Због тога неки адвокати сматрају да не би било сувишно нешто проширити листу критерија по којима се може одредити степен и висина моралне штете. Међутим, поставља се друго питање - да ли је све то потребно. О томе зашто се такво питање поставља у начелу, говориће се у наставку.

Институт за моралну штету данас

Упркос чињеници да се ниво правне културе међу становништвом постепено повећава, многи се још увијек плаше, не желе или не знају како да иду на суд. Већина грађана не подноси пријаве у заиста озбиљним ситуацијама, да не спомињемо моралне штете. Треба се сетити руског менталитета. Дакле, у западним земљама није изненађујуће да особа тужи другог грађанина због неколико увреда.

У Русији, по правилу, такво се сматра, ако не и срамотно, онда свакако нешто неуобичајено. Одавде можемо направити врло једноставан закључак: институција компензације за моралну или моралну штету данас не функционише тако добро. Да, и то нема пуно смисла: број изјава по чланку о моралној штети (Грађански законик Руске Федерације, члан 151) остаје заиста безначајан. Постоји врло мало тужби у вези са овим чланом, у поређењу са другим изјавама.

Одавде се враћа на претходно постављено питање о модернизацији члана 151. Да ли су захтеви адвоката да допуне чланак са неколико критеријума или су износи готовинских исплата праведни? До неке мере. Међутим, и правосудни систем и законодавство имају многе друге неријешене проблеме, међу којима и даље постоје велике празнине. Било би вредно прво обратити пажњу на њих.