Адаптивно значење: дефиниција, карактеристике и захтеви

Појам „штетна вриједност“ односи се на такве врсте поступака као што су административни, арбитражни, грађански и кривични. Односи се на околности које је претходно утврдио суд, чија је одлука ступила на снагу. Не би требало да буду предмет додатне верификације. У чланку ће бити представљене детаљне информације о концепту „штетне вриједности“.

У кривичном поступку

У таквим процесима, штетна вриједност судске одлуке (реченице) тумачи се на сљедећи начин. У чл. 90 Законика о кривичном поступку Руске Федерације наводи да околности утврђене у њему морају бити признате од стране таквих процедуралних личности као судија, тужилац, истражитељ, истражитељ без додатне провјере.

Истовремено, осуда или одлука не могу прејудицирати кривицу особа које нису учествовале у кривичном предмету. Треба напоменути да је ово валидна одлука, и такве врсте процеса као што су управни, грађански, арбитражни и кривични.

Међутим, морате обратити пажњу на чињеницу да, ако околности утврђене одлуком претходног суда, изазову сумњу у орган који разуме случај, онда они губе своју штетну силу.

У процесу арбитраже

Када је реч о овој врсти процеса, у њој претходна судска одлука има штетну вредност. У чл. 69 АПЦ наводи разлоге за изузеће од доказа.

Околности које су утврђене судским актом који је донио арбитражни суд, а који су ступили на снагу у случају који је већ разматран, не подлијежу поновном доказивању. Ово се односи на разматрање у арбитражном поступку у другом предмету, где су учесници иста особа.

За арбитражни суд, одлука донесена у суду опште надлежности који рјешава парнични поступак је обавезујућа. Ова одредба важи за случајеве када се разматра арбитражни случај у којем се постављају питања која се односе на околности утврђене у суду опште надлежности. Ове околности треба да се односе на лица која су укључена у предмет.

Ако постоји судска пресуда донесена у кривичном предмету, она ће такође бити обавезујућа за арбитражни суд. Ово дјелимично дјелује у одређивању да ли су одређене радње извршене и да ли их је одређена особа починила.

Интерститиал у парничном поступку

Овде основ за ослобађање од доказивања из чл. 61 ЗКП су:

• Обавезујуће за суд су околности које су утврђене у предмету, разматране раније. Они се не доказују поново и нису спорни када се разматра други случај уз учешће истих особа.
• Када се разматра грађанска парница, околности, потврђене одлуком арбитражног суда, од стране лица која учествују у арбитражном поступку нису доказана и нису спорна.
• Ако суд разматра предмет који се односи на грађанскоправне посљедице оних радњи које је починило лице осуђено у кривичном предмету, онда је за грађански суд ова казна обавезна. То се односи и на његов дио, који је посвећен питањима о чињеници извршења радњи и извршењу њихове конкретне особе.

Рјешавање контрадикција

Одредба да претходне судске одлуке имају штетну вриједност има за циљ уклањање контрадикција које настају између дјела правде. То је у складу са уштедама снага и средстава које троше истражни органи и судови, и јача принцип законитости инхерентан у судским поступцима.

Међутим, у пракси постоје контрадикције које су вјероватне између штетне вриједности околности које су утврђене у једном предмету и унутрашњих увјерења која произлазе из тужитеља, истражитеља, истражитеља у вези с тим околностима када истражују други кривични предмет.

Ова протурјечја по закону морају бити ријешена у корист предрасуда. Али само ако се не односе на особе које раније нису учествовале у кривичном предмету који се испитује.

Другим ријечима, тужилац, истражитељ или истражитељ током истраге другог кривичног случаја нема право да донесе одлуку која одговара његовом унутрашњем увјерењу. То не би требало да чине све док се не укине пресуда која је од штетног значаја, чак и ако је нетачна са становишта наведених процедуралних личности.

Не примењује се на судије

У овом случају, морате обратити посебну пажњу на следеће. Све што је речено о контрадикцијама између околности, потврђених судском одлуком и унутрашњим уверењем о његовој исправности, не односи се на судије.

Ако ове околности изазову сумњу у суду који тренутно разматра кривични предмет, он има право да из њих извуче друге закључке. Ова опција ће бити легитимна ако се такви закључци добију као резултат процјене укупности прикупљених, прегледаних и верификованих доказа.

Такође, претходна реченица може изгубити и предрасуду. То се дешава ако се ревидира према околностима које се односе на новооткривене.

Дајемо примере предрасуде о вредности решења у три врсте процеса.

Примери у парничном поступку

У грађанском процесу постоје сљедећи примјери:

1. У првом поступку суд је одредио редослед којим је потребно користити стамбени простор. У другом случају, донесена је одлука о подјели комуналних плаћања пропорционално томе како је животни простор подијељен у првој одлуци.
2. На првом суђењу судија је одредио мјесто боравка сина с оцем. У другом процесу, награђена је наплата мајчиних издржавања.

Примери предрасуда у арбитражи

Ова врста предрасуда је веома слична оној у грађанским стварима. Дати ћемо и два примјера:

1. У првом процесу, дуг се враћа. У другом, донета је одлука да се надокнади казна због кашњења у отплати дуга у складу са условима уговора.
2. Први процес је утврдио власништво подносиоца захтева за непокретну имовину. Према резултатима другог процеса, донесена је одлука о исељењу станара који су користили одређену имовину без правног основа.

Примери у кривичним предметима

Овде можемо да наведемо следеће примере штетног значаја околности које је утврдио други суд:

1. Први процес - случај крађе имовине. Процес другог - случај легализације, односно прање новца или другу имовину коју је лице стекло као резултат извршења кривичних дјела.
2. Први процес је доказао проневјеру средстава која припадају предузећу. Други се бави илегалним радњама у стечају организације.

Примери у различитим процесима

Размотрите како се предрасуде појављују у различитим типовима процеса:

1. Први процес је кривични поступак у којем је изречена казна, којом је утврђена чињеница злонамјерне утаје од плаћања алиментације. Други процес је грађански, који је завршен одузимањем родитељских права за радњу коју је доказао претходни суд.
2. Први случај - о преварама - разматра се у кривичном поступку. Други процес је арбитража, бави се признавањем неваљаности трансакције.

Усклађивање законодавства

Завршавајући разматрање питања штетности судских одлука, треба напоменути да су недавно сва три процесна закона (грађански, арбитражни, кривични) међусобно усклађена. То јест, они судски акти који су усвојени у свакој од њих су једнако важни једни другима, укључујући и предрасуде.

Прије тога, кривичне осуде сматране су важнијима од грађанских и арбитражних предмета. Другим ријечима, кривична пресуда је била штетна за одлуке које је донио грађански суд, док обрнути план није функционирао.