Самоуправа (члан 330 Кривичног законика Руске Федерације): коментари и примјери

Шта је врста злочина као што је произвољност (Чл. 330 Кривичног законика Руске Федерације)? Коментар, примјери из судске праксе и различита објашњења за овај чланак ће бити представљени у наставку.

О чему се ради у овом чланку?

Нема смисла цитирати читав чланак о арбитрарности (члан 330. Кривичног закона Руске Федерације). Коментар о овом злочину, као и казна за њега, биће много занимљивији, па чак и кориснији. Шта нам говори Кривични законик? Самоуправљање је одређени тип прекршаја у којем грађанин почини одређене радње које нису у складу са важећим законом. Самоуправљање је утврђено како у кривичном тако иу управном кодексу. Међутим, у оба ова документа, концепти овог акта су нешто другачији. Дакле, Кривични закон третира арбитрарност управо као злочин - уз употребу физичке силе, пријетњи и других притисака. Управни законик сматра да је тај чин прекршај који је по правилу почињен на радном мјесту. У исто вријеме, произвољност увијек повлачи материјалну штету.

Коментирајте чланак

Шта још можете рећи о таквом злочину као што је арбитрарност (члан 330 Кривичног закона Руске Федерације)? Треба дати коментар на казну, ослањајући се одмах на оба горенаведена правила. Према томе, Кривични законик предвиђа казну до пет година затвора, а административну казну до 80 хиљада рубаља, или т поправни рад до две године. Који је разлог за такав јаз? Опет, упркос чињеници да је тема чланака у оба кодекса иста, њихов садржај је нешто другачији: произвољност у управном праву не предвиђа насиље, већ само материјалну штету.

Вриједи обратити пажњу на субјективну страну злочина. Чињеница је да особа која одлучи против произвољности је свјесна могућих негативних посљедица, наиме, штете другима. Према томе, кршење закона је и намјерно.

Потешкоће са проценом криминала

Упркос чињеници да је до сада акумулирана огромна судска пракса, и даље постоје многи проблеми са таквим чланом као што је “самоуправа” (члан 330 Кривичног закона Руске Федерације). Коментар о томе треба даље представити.

Читав проблем са њим је веома танак, готово невидљив аспект са таквим поступцима као што је самоодбрана или самообрана. Чињеница је да је дефиниција овог лица, због многих фактора, практично немогућа, или веома тешка. Због неодређености и нетачности текста, многи грађани спадају у предметни чланак због своје самоодбране. На пример, вреди напоменути да је у многим западним земљама ситуација потпуно супротна. У САД, на пример, самоодбрана је практично неограничена.

Како могу ријешити проблем? Наравно, само кроз пажљиво правно истраживање, као и кроз различите модификације и промјене.

Цхалленгинг Ригхтс

То, међутим, не прекида проблеме. Друга потешкоћа која се може појавити приликом примене представљеног чланка је концепт такозваног изазовног. Овај термин је неопходна карактеристика објективне стране целог процеса. Оспоравање се, по правилу, користи приликом одузимања туђе имовине (једна од врста кривичних дјела као што је произвољност, члан 330 Кривичног закона Руске Федерације). Коментар и примери изазова биће дати касније у чланку.

У чему је онда проблем? Опет, у одсуству јасног језика. Чињеница је да судске власти не дају одговор на питање шта представља изазов. Неки адвокати то тврде ову изјаву жртва повреде права самоправедног извршиоца. Други адвокати сматрају да је ово тумачење у основи погрешно. Управо због таквог феномена као што је изазов, лице које је починило кривично дјело у облику произвољних радњи не може бити притворено по закону док једна од жртава не поднесе релевантну пријаву суду.

Објашњење Врховног суда

Тренутно се чланак о арбитрарности сматра једним од најсложенијих и најтежих за коришћење током кривичног поступка. Упркос наизглед непрецизности и неодређености формулације у самом закону, многе судије су понекад превише строге у најмањим детаљима. Врховни суд је принуђен да константно раставља и даје одговарајућа објашњења нижим инстанцама, често не схватајући, какву казну треба дати за једну или другу ситну арбитрарност. Ријеч "мали" овдје је кључ: често у судској пракси могу постојати апсолутно луди случајеви. Значајно је, на пример, недавни случај човека који је нашао патрону у својој области. Човек је привукао незаконито поседовање оружја.

Како да решим проблем са уметношћу. 330 Кривичног законика? Цорпус делицти и казну треба даље регулисати. Многи адвокати предлажу увођење у закон концепта и знакова "значајне штете". На много начина, ово би требало да помогне у разликовању произвољности управни прекршај од самовоље као кривичног дјела.

Судска пракса

Да би се боље разумело шта представља арбитрарност, вреди поменути примере уметности. 330 Кривичног законика са коментарима. Кривични закон Руске Федерације је помогао да се акумулира огромна судска пракса, од којих би неки случајеви били вреднији за даље објашњење. Одмах би требало напоменути да суд често чини грешке у квалификацији арбитрарних радњи. У многим аспектима управо због тога, адвокати тако често критикују одредбе представљеног чланка.

Главни предмет злочина је, по правилу, интерес организационих структура или грађана. Можемо да дамо тако једноставан пример као самострои. Упркос чињеници да су информације о томе забиљежене у многим другим законима и прописима, самострои се може приписати чланку "арбитрарност" (члан 330. Кривичног закона Руске Федерације). Коментар, казна и исход случаја увијек дају суду, међутим, покреће случај сквотера, по правилу, једне особе.

Други примери

Судска пракса има доста случајева произвољности. Најупадљивије од њих су, наравно, вишак успостављене самоодбране, незаконит поврат дугова, некоординиране зграде и њихово рушење. Другом случају треба посветити посебну пажњу. Ствар је у томе да само суд може одлучити о рушењу скуаттер насеља (о томе је већ било речи горе). Међутим, често такве одлуке доносе локалне самоуправе и не слажу се ни са киме са својом одлуком. Члан 330. Кривичног закона Руске Федерације у новом издању то сматра најистакнутијом арбитрарношћу.

Где да уложите жалбу?

Често се дешавају случајеви такозване злоупотребе моћи. Арбитрарност, по правилу, врше највиши званични органи, док нижи инстанци не могу ништа да учине. Међутим, овде се поставља важно питање: они то не могу или не желе? Чињеница је да свако лице има право да се жали вишем ауторитету за произвољност. Али како то урадити?

Одабрана структура профила. Ако говоримо о школи, онда треба да се жалите одељењу образовања, ако не Министарству. Ако говоримо о арбитражном суду, жалба се подноси Врховном суду.

Самоуправљање је у великој мери погрешно и проблематично, али још увек делотворан чланак. То је оно што треба размотрити.