Арт. 304 Грађанског законика Руске Федерације: карактеристике употребе негативне тврдње

Законодавство штити права власника . од кршења која не укључују лишавање слободе . Норма која се односи на ово питање садржана је у Грађанском законику. Размислите о уметности. . 304 Грађанског законика са коментарима .

Негативно одело

Управо овај алат уводи чл. 304 Грађанског законика. Постојеће издање Грађанског законика дефинише неколико облика заштите законских могућности за појединце. Главни су одијела за одбрану и негирање. Услови за представљање првог су дефинисани у члану 301 Кодекса. Негативно одијело омогућава враћање правде у случају кршења права која нису узрокована лишавањем посједа. Треба рећи да је раније употреба ових алата била регулисана једном нормом.

Нијансе

Израда негативне тврдње у чл. формирует представление, что его можно использовать в случае, когда вещь осталась у законного хозяина, и в ситуации, когда она находится у ответчика. 304 Грађанског законика Руске Федерације формира идеју да се може користити у случају када је ствар остала код законског власника, иу ситуацији када је на мјесту окривљеног. У међувремену, није. Потреба за диференцијацијом често се јавља када субјекти покушавају да примене одредбу чл. 304 Грађанског законика. - тому подтверждение. О томе свједочи судска пракса .

Хисторицал бацкгроунд

Негативно одијело, чија је могућност предвиђена у чл. , получил наименование от латинского термина. 304 Грађанског законика Руске Федерације , добио име од латинског назива. У преводу, то значи "порицање". У ранијим временима, тужилац није прихватио службеност оптуженог. Он је био тај који је присилио законитог власника да толерише одређене радње друге особе, које су га ометале и стварале неугодности у коришћењу. Када окривљени није имао службеност, тужилац је поднео захтев да се таква дела зауставе и да се негира свака могућност да се прекршилац уплиће у остваривање права својине. Данас се негативна тврдња односи не само на такве случајеве, већ и на многе друге.

Специфицс

Негативно одијело је прави лијек. То значи да ако се успостави обавезујући однос између страна, онда ће то бити основа за спор. Арт. применима в том случае, если между сторонами отсутствуют какие-либо связи, а существует только конфликт о законности действий ответчика. 304 Грађанског законика Руске Федерације је примјењив ако не постоје никакве везе између странака, а постоји само сукоб око законитости поступака тужене стране. Негативно одијело вам омогућава да уклоните препреке у кориштењу објекта. На пример, ако комшија гради ограду која штити земљиште од сунца, води одвод на зиду неког другог објекта, законити власник може да користи уметност. . 304 Грађанског законика . Задовољење захтјева за негативним захтјевом може се изразити у изрицању обавезе окривљеном да елиминише уплитање. У горњим примјерима, субјект ће морати да одврати одвод, растави ограду. Често се у рјешавању спорова који се јављају између сусједа, власника нестамбених и стамбених простора у зградама користи негативна тврдња. На пример, питање се може односити на функционисање јавних објеката, незакониту изградњу преграда итд.

Изузеци

Негативна тврдња може само да елиминише сметње, али се не може утврдити редослед рада објекта. Није применљива чл. 304 рјешавање спорова који се односе на расподјелу трошкова за одржавање објеката у заједничкој употреби. Немогуће је наплатити туженику. Тужба негатора се не користи за исељавање субјекта који крши правила за коришћење некретнина у власништву тужиоца. У овом случају, апликација је подложна члану 301 Кодекса.

Гаранције за тужиоца

Захтјев за негацијом не подлеже временском ограничењу. С тим у вези, окривљени се не може позвати на чињеницу да је његовим радњама које ометају подносиоца захтјева, он проводи довољно дуго вријеме у којем власник може изгубити право на заштиту. Када се разматра спор, није битно да ли је субјект престао илегално понашање у вријеме саслушања или не. Судска одлука може забранити окривљеном да настави са радњама које ометају власника.

Важно

Оптужени, коме је поднесен негативни захтјев, нема право да се позове на своју добру савјест, односно на ослобађајуће незнање о чињеници да нема законску способност за обављање радњи које су биле основа за подношење тужбе. То је због следећег. Ставови странака о негативној тврдњи искључују ситуацију у којој окривљени може дјеловати као власник, а још више као стицалац имовине. Односи ове врсте не односе се на интересе цивилног промета. А механизам ослобађајућег незнања примењује се искључиво у његовом оквиру. Он нема других функција у вези са некретнинама.

Оптионал

Међу тужбама које имају за циљ заштиту имовине, заједно са тужбама садржаним у члановима 301 и 304 Кодекса, су и захтеви за признавање законских могућности, за искључивање материјалних вриједности из пописа (за ослобађање од хапшења). У неким случајевима, они се појављују као оправдање. То је због чињенице да се такви захтјеви могу повезати с повратом посједа имовине. Уз одређене резерве, такви захтјеви могу се сматрати и негативним, јер помажу да се уклоне препреке за кориштење ако се спорна ствар остави правом власнику. У међувремену, адвокати те тврдње сматрају независним средствима, изолованим од негативног и оправдавања. Окривљени који се суочавају са таквим захтјевима не могу се односити на ослобађајуће незнање.