Проучавајући нови страни језик, особа прије свега господари облицима садашњег времена. Али живот око њега није само на „садашњој“ тачки, пре или касније је време да се говори о прошлости и да се разговара о будућности. У случају енглеског језика, многи ученици имају питања у вези са употребом одређеног конструкта и његових особина, као и семантичких суптилности у преводу. Врло често се таква питања тичу дизајна који ће се одвијати, будући да се налази на некој врсти „чворишта“ гдје је Футуре Симпле с једне стране, а „Пресент Цонтиниоус“ с друге стране. Први пут се односи на први који је већ описан - и тамо и тамо говоримо о наводним догађајима будућности, а други о начину образовања. Глагол бити и глагол који иде са завршетком, а затим семантичким глаголом у инфинитиву (само глагол "бити" може се мијењати понекад, облици других глагола, на примјер, сматрају се грешком и незнањем цијеле структуре умјесто да -)
Треба напоменути да се ова формула најчешће јавља у колоквијалном говору, али може учинити да се језик који се проучава више „живи“. Исто тако, са њеном помоћи можете избећи уобичајене говорна грешка која даје говорнику особу која није изворни говорник. Употреба ће бити неопходна када се ради о недвосмислено одобреним плановима у којима треба да идете. Правила за њено коришћење, упркос широко распрострањеном страху да се каже погрешна ствар, грешка у говору, прилично су једноставна. Дакле, шта иу којој ситуацији да изаберем?
Главна разлика између воље и циља је степен повјерења говорника да ће се у будућности догодити нека врста акције. Једноставно будуће вријеме претпоставља да особа која га користи вјерује да ће се у будућности догодити нека врста акције, али се то можда неће догодити с једнаком вјероватноћом. А израз да треба ићи је сигнал да ће се акција или недвосмислено појавити (на примјер, постоји низ очитих знакова који упућују на то), или говорник дијели своје планове, говори о унапријед планираним акцијама. Другим речима, или претпостављамо неку врсту акције, надамо се шанси, или смо сами планирали да се нешто деси, па чак и предузели одређене кораке у том правцу.
Размотрите неколико кратких једноставних примера који вам омогућују да визуелно објасните разлику између коришћења и одласка. Говорећи о догађајима око нас, на примјер, о времену, можемо рећи:
У првом случају, претпоставља се само будућа киша, која може или не мора ићи. Можда је говорник управо чуо некога да каже да хоће. Али не постоји извјесност да ће се то догодити. У другом случају, тачно је познато да ће се сада променити време - на пример, зато што је небо замагљено облацима, ветар се подигао, неколико малих капи су пале. Нешто слично се дешава када дође до акције.
Ситуација са расправом о плановима је слична оној која је горе описана. Одлазак овдје је показатељ повјерења да ће се радња о којој се расправља изводити са стопостотном вјероватноћом, будући да је она већ унапријед планирана. Хоће, пак, сигнализирати да говорник нема потпуно увјерење да ће нешто учинити. Или је мисао о том чину дошла до њега у тренутку говора, неочекивано, и он је одлучио да га подели.
У првом случају, говорник је могао, на примјер, отворити фрижидер и тамо не видјети млијеко. Затворио је фрижидер и рекао да ће купити млеко, али није познато када ће то урадити и да ли ће то уопште урадити. Можда је то била тренутна мисао о којој је заборавио да размишља за минут. У другом случају, говорник недвосмислено купује млеко и то ће радити данас, а не сутра или за недељу дана, јер је ова акција била јасан план који се неће ни на који начин променити. Осим тога, ова структура има и нијансу која даје неизбјежност надолазећег догађаја.
Граматички, употреба ове конструкције у прошлом времену се не разликује од њене употребе у садашњости, али при превођењу има једну важну семантичку карактеристику, о којој ће се расправљати нешто касније. Дакле, одлучивши да разговарамо о плановима који су се одвијали у прошлости, говорник који је користио био је / био. Правило би изгледало исто, али у једном елементарном примеру може се схватити да све није тако очигледно као што изгледа:
Као што се може видети из примера, у прошлом времену, конструкција ће ићи на значење планиране акције, која се из неког разлога није догодила ни у прошлости ни у садашњости. Треба имати на уму када говоримо о прошлим акцијама. Ако је акција планирана и извршена, предлог може изгледати овако:
Комбинација да би се отишла има колоквијални облик, који се може користити искључиво у неформалном говору, у кругу блиских пријатеља. Да, и на много начина, ова опција, као што желите, замјењујући за једноставност и течност, желите учинити, је чешћа у америчком енглеском, што поједностављује. За исправан британски говор (по "исправном" треба разумјети говор образованог становништва) употреба пуних форми је више карактеристична.
Поред тога, постоји глагол који се не користи са комбинацијом да би се ишао, значи ићи и долазити. То јест, употреба, на пример, према правилу одласка, вреднује се као погрешна изјава. То је због чињенице да глаголи затворени у значењу не могу да се користе у једном конструкту овог типа. Због тога, уместо структуре којој треба ићи, треба да користите Пресент Цонтиниоус. Према томе, према правилу, одлазак је замењен ам / ис / аре / вере / био / су:
Као што се може видети из горе наведених примера, разумевање различитости и правилна употреба ће и не само да ће говор говорника учинити живљим, већ и помоћи да пренесете праве нијансе значења. Надамо се да су правила о одласку са примерима помогла да се схвати не најлакши, већ неопходни енглески језик.