Извјештај о ревизији: иновације у 2013. години

Извештај ревизије

Ви добро знате да Закон о ревизији није нигде отишао, и докле год он, када достигне одређене показатеље, обавезује организацију да изврши ревизију, мора то да уради. Закон о рачуноводству нема ништа са тим. Иако је управо поменути закључак у Закону Н 402-ФЗ. Према томе, све организације које морају објавити своје извјештаје, заједно с њом, морају показати пресуду ревизора. Једноставно, он више није део финансијских извештаја. А ово је апсолутно логично. Ако доведемо до тачке апсурда, онда резултати нису, рецимо, цамерал так аудит дио пореске пријаве. Дакле, овде се налази: у закључку, ревизори изражавају своје мишљење о поузданости рачуноводства, а ово мишљење ни на који начин не може бити елемент самог извештавања.

Извештај ревизије: обавезан или не?

Вецина обицних ЛЛЦ издања није обавезна. ЦЈСЦ је исти. Извештај ревизије није укључен у извештавање од 2013. године, што значи да порески органи немају право да кажњавају његово одсуство, као што се понекад десило. А ко има право? Ко ће приморати ЛЛЦ или ЦЈСЦ, који подлеже обавезној ревизији, да спроведе ову ревизију? Испада да нико. Не постоји директна одговорност: ни порески ни административни. Поштено, напомињем да до 2013. године санкције нису никоме биле подстакнуте. 200 рубаља по члану 126 Пореског законика Руске Федерације због недостатка закључка у годишњим рачунима било је једноставно смешно у поређењу са трошковима саме ревизије. Да, и порез није увијек могао тужити ову казну. Посебно се уплела несклад између норми старог Закона о рачуноводству и грађанском праву. Први је наредио да у року од 90 дана након краја године достави извјештаје које су већ одобрили учесници. И норме Закона о ДОО дозвољавају да се одржи годишњи састанак учесника, на коме се, нарочито, одобрава извештавање, најкасније до 30. априла. Акционарска друштва не могу ништа учинити до краја јуна.

Организација припреме ревизије

Наравно, као ревизије именован под овим условима, а не према датумима утврђеним старим Законом о рачуноводству, зашто се закључак појавио касније. За неке судове, то је било довољно да се поништи већ оскудна казна. Понекад су се организације жалиле на спорост ревизора, кажу они, давно смо потписали уговор и они су одложили ревизију. Такође је повремено поступао. Али чешће су инспектори победили. Међутим, с обзиром на висину казне, за буџет је био пиррхиц вицтори будући да су се трошкови јасно преклапали са изреченом санкцијом.

Обавезна ревизија није извршено: последице.

Али вратимо се на текуће послове. Дакле, ревизорски извјештај из 2013. године није дио годишњег обрачуна. Не постоји директна одговорност за избјегавање обавезне ревизије. "Боли" се може учинити само отвореном акционарском друштву, ако је територијална јединица Савезне службе за финансијска тржишта Сматраће да компанија није објавила мишљење ревизора, као и да ли су извори за прибављање ревизијских доказа тачни. Постоје две опције: или ће Савезна служба за финансијска тржишта прописати ово кршење, а када предузеће не испуни услов, биће кажњено према делу 9 члана 19.5 Административног законика за 500.000 - 700.000 рубаља. Или ће ФФМС одмах издати новчану казну у делу 2 члана 15.19 у износу од 700.000 до 1.000.000 рубаља за избегавање обелодањивања обавезних информација. Судови, наравно, подржавају Службу, међутим, сматрају да је кривично дјело безначајно и ограничено на упозорење.

Коме је потребан извјештај о ревизији?

Нешто више о обавезној ревизији за ДОО и ДД. Да, не постоји директна казна за игнорисање. Али са таквим обимом пословања: 400 милиона рубаља прихода или 60 милиона рубаља вредности имовине на крају 2011. године, сама организација мора бити заинтересована за независну верификацију изјава. Ревизор није изнад главног рачуновође, он је близу. Он је асистент, а не ревизор. И већ једноставно зато што гледиште ревизора није намјера, он може примијетити да је међу рутином остао без рачуна рачуноводства.