Антинормова теорија о пореклу старе руске државе

Норманска теорија је једно од контроверзних питања историје руске државе. Многи историчари ову теорију називају барбарским у односу на историју земље и њеног поријекла. Према њеним ријечима, одређена мањина приписана је руском народу, а недосљедност у националним пословима приписана је. Тек у другој половини 20. века норманизам је изгубио снагу своје позиције. Сада су истраживачи из ове теорије прекинули терен, оправдавајући његову илегалност.

Две теорије о успостављању државности у Русији

Норманске и анти-норманске теорије су се опирале једни другима Деценијама, давање снажних аргумената и доказа (свако у своју корист). Норманска теорија (оснивачи - Беиер и Миллер) је заснована на погрешном тумачењу руских хроника. Према њеним ријечима, Кијевску Русу су створили Викинзи, који су се покорили Источнословенска племена и постао владајућа класа друштва на чијем је челу Рурикович. Теорија је тврдила да Словени нису могли створити државу због инфериорности. Антинорманска теорија о пореклу старе руске државе настала је захваљујући Ломоносовљевој одлучној изјави против норманске теорије. Од тада, спорови нису престали. Антинорманова теорија, коју је представио Ломоносов, била је заснована на чињеници да су Викинзи и Нормани различити народи, а Скандинавци су били Балто-Славени. Ломоносов се у креирању теорије ослањао на унутрашње факторе. Потребно је препознати да је у његовој хипотези постојало много претпоставки и недоказаних чињеница. Он је изнио своју позицију на следећи начин:

1. Прусија и Пруси су порус (живе близу Руса).
2. Име ријеке Рос дало је име Русам.
3. Нормани су земљу славе назвали "Градорика", то је значило "земља градова", док су њихови градови и даље били малобројни. Сходно томе, нису могли подучавати Рус о „државности“.
4. Новгородски старешина је имао кћерку коју је оженио принцом. Имали су три сина: Рурик, Синеус и Трувор.

Аргументи анти-норманске теорије

Антинорманска теорија се ослања на чињеницу да се термин "Рус" појавио у предхаријативном периоду. У "Причи о прошлим годинама" постоје подаци који су у супротности са чувеном легендом о позиву да се владају три брата. За 852 постоји индикација да је у владавини Михаела у Византији руска земља већ постојала. У Лаурентовој хроники, као иу Ипатијеву, ради се о чињеници да су сва северна племена била позвана да владају над Вариагама, а Русија није била изузетак. Аргументи Антинорманове теорије су сакупљени у писаним изворима. Совјетски историчари М.Тихомиров и Д.Лихачов сматрали су да се запис о позиву кнезова из Варага касније појављује у хроники, како би се супротставио Кијевској Русији и Византији. А. Схакхматов је дошао до закључка да су се варангијске трупе почеле звати Руси када су се преселиле на југ. У Скандинавији, у ниједном извору није наведено да је племе "Рус". Антинорманова теорија се више од два века бори с аргументима норманиста. Сада су се позиције норманиста и словенофила (анти-норманиста) приближиле. Али ово приближавање није доказ успостављања истине. Ни један ни други концепт нису могли да убедљиво докажу његову апсолутну сигурност.