Како су слобода и одговорност појединца? Проблеми слободе и одговорности

Концепт слободе и одговорности прошао је прилично дугу еволуцију од позитивне до негативне интерпретације. Распон разматрања ових дефиниција је веома широк. Размотримо даље однос између слободе и одговорности.

Први погледи

Проблеми слободе и одговорности у филозофији одражавали су се у дјелима таквих мислилаца као што су Хегел и Кант, Шопенхауер и Ниче, Соловјев и Берђајев, Јасперс и Сартр. Сви су схватили да је у људској природи скривена нека мистерија. Она је повезана са животом, памћењем и свесношћу психе. Проблем личне слободе и одговорности разматран је из различитих углова - од апсолутног порицања могућности избора до оправдања "бијега" од ових феномена.

Позитиван и негативан аспект

Многи мислиоци, размишљајући о томе како су слобода и одговорност међусобно повезани, покушали су да направе разлику између две стране ових феномена. На пример, у једној од Рузвелтових порука помиње се 2 позитивна и 2 негативна аспекта. Први су његове речи о слободи обожавања и говора. Негативни аспекти су жеља да се ослободите страха и жеље. Ипак, разлика између слободе "од" и "за" нема никакав посебан филозофски значај. То је због чињенице да се ови аспекти често односе на исти феномен. На пример, у политичком и друштвеном контексту, изузеће од цензуре значило би исто што и способност да се каже и пише оно што субјект сматра неопходним. Избор религије подразумева независно одлучивање о томе коме да се обожава или не.

Индивидуална вредност

Ако говоримо о формирању идеја о значају човека, треба напоменути да је овај феномен универзалан. Не може се свести на "корисност" појединца за друштво. Сви покушаји подјеле људи на "непотребно" и "неопходно" су неуспјеси и суштински мањкави. То је због чињенице да ће примјена такве праксе у пракси довести до арбитрарности, што ће заузврат проузроковати деградацију друштва. Вредност појединца на одређени начин постаје виша од било чега што каже или чини. Не може се свести на креативност или рад, признање од групе људи или цијелог друштва. Историјске чињенице непрестано доказују да прави правац и стварни размјери мисли и дјеловања многих појединаца постају јасни након година, а понекад и стољећа. То опет значи људска вредност не може се мерити само резултатима његовог понашања.

"Свет ствари"

Важан друштвени и културни феномен су предмети које људи производе кроз историју. Свет одеће обухвата буквално све - од древних пирамида до најнапреднијих акцелератора и свемирских летелица. Све ове ствари су створене да задовоље људске потребе. Ствари су у одређеној мери "неорганско тело" сваке особе. За сваку идеолошку структуру централно је питање односа између вриједности људи, њиховог живота, здравља и имовине. То је сасвим јасно испреплетена слобода и људска одговорност. Тако постојеће религије осуђују жељу људи да акумулирају материјално богатство, своју похлепу и похлепу. Хришћанство, на пример, препознаје појединце уроњене у задовољства и ствари неспособне за духовност и душевност. Ислам охрабрује оне који дијеле имовину са патњама и сиромашнима. У том смислу, слобода и одговорност су комплементарни феномени. Наиме, људи могу акумулирати неке вриједности, али у исто вријеме не би смјели заборавити на оне који су сиромашни, који због своје слабости не могу имати нешто слично.

Границе засићења

Проблем личне слободе и одговорности испреплетен је са питањима вредновања активности сваког појединца у области акумулације. Наравно, људи не могу без одређеног минимума ствари - идеје аскетизма нису нашле широку дистрибуцију у било ком историјском периоду. Истовремено, постаје јасно да у свету ствари не постоји горња граница засићења, док се број објеката стално повећава. Говорећи о томе како су слобода и одговорност у вези, потребно је споменути еколошка криза цивилизације. Људи теже акумулацији ствари, производњи нових артикала. Дакле, слобода особе се манифестује у потрази за средствима задовољавања његових потреба. Међутим, уз то, повећава се и количина акумулираног отпада. Многи од њих се не могу рециклирати. Са неодговорним односом према овом проблему, количина отпада може постати раширена. У том смислу, савремени научници се баве развојем технологија за прераду секундарних сировина. Коришћење ресурса планете данас се убрзава. С једне стране, то је питање за политичаре и научнике, ас друге стране, креирање масовних покрета за заустављање неограничене потрошње. С обзиром да се популација Земље повећава, а ресурси планете нису безгранични, постаје јасно да људи не могу без самоодржања. Слобода и одговорност, укратко, морају бити пропорционалне. То ће бити олакшано развојем у сваком појединцу одговарајућег стања ствари система унутрашњих вредности.

Богатство и сиромаштво

Ова два поларна концепта повремено постају предмет дискусије. Сматра се да богатство уништава људе, квари их, а сиромаштво, напротив, доприноси побољшању моралног карактера. Овај поглед је рођен и одржаван у акутним друштвеним катаклизмама. Ворлд религионс у време њиховог настанка, проповиједали су се сиромашнима, потлаченим и сиромашнима. Они су покренули проблем слободе и одговорности, привукли су пажњу следбеника на вечне вредности, одвратили поглед од земаљских распадљивих роба, што је људе учинило похлепним, неспособним да покажу човечанство, саосећање, остајући некажњено за безгранично понашање. Након времена када су саме цркве почеле да се понашају као власници, религиозни став према свету ствари се донекле променио.

Атеисти

Они нису вјеровали у вјечни живот о којем су говорили вјерски вође. Идеје атеиста биле су повезане са позивима да се постојеће земаљске добра користе на све доступне начине. Достојевски је у овој позицији видио главну ману социјализма, јер су у овом случају слобода и одговорност у неједнаком односу. Веровао је да се појединац, непрекидно и неизмјерно конзумирајући предности и задовољан само тиме, претвара у машину или животињу. Толстој је у једном тренутку предвидио да ће у одсуству ограничења у облику одговорности за своје поступке, људи у будућности претворити у "уживање у сноповима живаца". Готово сва постојећа друштва у свијету која су покушала остварити социјалистичке идеале суочила су се с потребом рјешавања питања сталног задовољства. У државама у којима су такве идеје промовисане, неограничено конзумеризам је строго осуђен, слобода и одговорност појединца су поравнати. Филозофија самоконтроле и служења вишим идеалима под таквим условима је пропагирана са великим потешкоћама. Главна препрека била је подземна стратификација друштва. Као резултат, он је формирао потрошачку елиту. Слобода и одговорност људи који припадају овој "касти" били су веома неједнаки. То доказује и чињеница да је у процесу формирања ове елите истовремено дошло до осиромашења већине становништва. За "угњетаване" двије појаве "слобода и одговорност" постојала је само једна ствар - посљедња. Дошло је вријеме када дио становништва није могао располагати својом имовином или чак својим животима.

Моралне вредности

Главно питање у контексту унутрашњих принципа људи је корелација зла и добра, мржње и љубави, смисла живота, правде. У овом аспекту разматрају се слобода и одговорност појединца. Филозофија одражава различите системе моралних вриједности људи. Најстарије се може приписати хедонизам Ово инсталација, потврђујући задовољство као највише људско добро и критеријум понашања. О томе је у његово време рекао аутор Проповједника. Веровао је да за мушкарца нема ништа боље него да се забавља, пије и једе. Ове ставове је дијелио и Аристиппус - ученик Сократа. Он је рекао да се чини да највећа пропорција није да се уздржава од уживања, већ да влада њима. Холбацх, Хелветиус, Гассенди, Лоцке, Хоббес, Епицурус и други су се касније придружили овој позицији.

Разлике у концептима

Слобода и одговорност у филозофији је веома разноврсно питање. Гледали су га следбеници различитих учења. Не постаните изузетак и присталице аскетизма. Његове идеје прогласиле су добровољно одбацивање користи живота и привилегија које су им на располагању. Овај концепт је најраспрострањенији у хришћанској религији, као иу филозофској школи циничности и приближно једнаким тенденцијама “касарни комунизма”. У идејама утилитаризма, корист је основа морала и највеће вриједности. Према Бентхам-у, етички стандарди су неопходни за промовисање веће среће за максимални број људи. Присталица утилитаризма Милл је веровао да ће једино добро бити само задовољство. Кант је највишу вредност назвао потребом неких људи да третирају друге не као средство, већ као циљ.

Селецтион

Проблем људске слободе и одговорности такође је веома блиско испреплетен с њим. Неограничена воља је способност да се изврши унутрашње самоодређење без икаквих препрека у обављању различитих задатака и постизању различитих циљева. Како овде владају слобода и одговорност? У филозофији, недостатак ограничења у изражавању воље био је повезан са здравим разумом појединца, са његовом способношћу да буде свјестан посљедица које се могу појавити с једним или другим његовим понашањем. Воља се противи импулзивности у нагонима и тежњама. Односи се на зрелу особу која је потпуно свјесна својих властитих поступака и дјеловања. Позитивни, негативни или рестриктивни аспекти у којима се слобода и одговорност појединца могу манифестовати зависе од избора једног или другог идеолошког система. Мислитељи су интерпретирали вољу на два начина. Прије свега, речено је да дјелује као посљедица натприродне и природне одлучности. Постојало је и мишљење да је воља самоосновна сила која одређује животни процес појединца. Последње гледиште су били Ниче и Шопенхауер. Вољне особине код људи се делимично преносе на генетском нивоу, а делимично су и резултат образовања.

Антисоцијални чинови

Велики број истраживача повезује главне трендове у поступању људи са генетском основом свог карактера и темперамента. Ови научници су изнијели идеју да ће се временом оно што иде дубоко у остатке прошлости постепено ишчезнути. То ће, заузврат, помоћи у смањењу "ексцеса темперамента", ситуације у којима особа наноси штету другом због немара. Међутим, истовремено, ова врста антисоцијалних манифестација, које се не квалификују као злочини у општем смислу, може бити мање подложна социјалном утицају. То ће им омогућити да трају дуже вријеме. Дакле, може се претпоставити да су антисоцијалне акције, барем неке од њих, засноване не на друштвеним, већ на биолошким знацима. То, пак, указује на закључак да је њихова коначна ликвидација немогућа. Ипак, природа појединца, која има физиолошку основу, може се сматрати комплетном само као друштвени производ - резултат јавних и приватних услова активности и живота.

Лична слобода и одговорност: модел понашања

Негативне стране темперамента и карактера често се испољавају облик прекршаја. На пример, Никифоров повезује такве „ексцесе“ са непажљивим ставовима према друштвеним интересима и правима других грађана и унутрашњу недисциплину. У исто време, Сакхаров је рекао да негативни аспекти темперамента и карактера чешће делују као услов који води до одређених манифестација других антисоцијалних осећања и ставова починиоца - презира према женама, љубоморе, расизма и тако даље. Само у комбинацији са неповољним приватним и јавним околностима и условима, негативне стране појединца доводе до незаконитог понашања. Иначе би сви људи који су били слабо образовани постали криминалци. Међутим, у свим случајевима постоји избор понашања. Појава сваке критичне ситуације не доводи до злочина. Чинити или не чинити погрешно дјело - вољу сваке особе. Иначе, ако би објективне околности дозволиле само један модел понашања, искључујући било какво учешће свијести у избору акта, вјеројатно би било потребно уклонити питање о нормативној регулацији друштвених односа и одговорности особе за своје поступке. Способност појединца у условљеном оквиру да тражи различите варијанте својих поступака и доноси одлуке самостално формира садржај релативне бесконачности воље.

Основе избора

Способност да се размотре различите опције и користи најпогодније од њих не може се, наравно, објаснити само креативном, активном активношћу свести и њеном релативном независношћу. Избор у овом случају је укоријењен у објективној стварности, што је прилично сложено преплитање закона природног и друштвеног развоја. Они, пак, одређују специфичне животне појаве, комбиноване са ситуацијама и околностима. Потоње више не произилазе из горе наведених образаца, ау неким случајевима су у сукобу с њима. Контрадикторна реалност тако представља објективну основу за могућност избора различитих акција у конкретним условима. Други предуслов је недоследност стварности са акумулираним личним искуством појединца. Ово друго се огледа у његовом "ја" и прелама се у размишљању и свести. Ова контрадикција постоји између одређене ситуације, која захтева специфичан избор, и услова прошлог развоја, у којима је дошло до формирања појединца.

У закључку

Контрадикторна стварност ствара могућност избора између различитих модела понашања. То је манифестација људске слободе. Истовремено, појединац узима у обзир норме и правила успостављена у друштву. При избору ове или оне одлуке, његова свест се заснива на рестриктивним факторима, међу којима постоји и одговорност. Вањске околности имају различита значења и играју различите улоге у механизму селективности дјеловања. У том смислу, могуће је сложити се да се ови аспекти не могу ставити у један ред њиховом еквивалентношћу или независношћу. Ипак, то уопште не значи да се не може сматрати елементом каузалности и једном од околности које, заједно са спољним факторима, одређују понашање људи. Свест и способност избора одлука су укључени у општи број околности које успостављају један или други модел акција, али не у апсолутном смислу, већ само у оквиру који стварност поставља.